Dedscargos Qiñe

Señor
RONALD RALF BECERRA RODRIGUEZ
Jefe División Jurídica – Control Interno Disciplinario
Senado de la República de ColombiaBogotá D.C.
E. S. D.
Ref:DESCARGOS, CONTRA SU AUTO DE VARIACION DE CARGOS DE FECHA 04-02-2013.
EXPEDIENTE:434
DISCIPLINADO:MANUEL ANTONIO QUIÑE GARCIA Y OTROS.
DANILO MERCADO RODRIGUEZ, identificado con la cédula de ciudadanía número 15.037.802 de Sahagún,portador de la Tarjeta Profesional número 112.580 expedida por el Consejo Superior de la Judicatura, abogado titulado en ejercicio, actuando como apoderado judicial del señor MANUEL ANTONIO QUIÑE GARCIA, identificado con la cédula de ciudadanía número 12.561.547 de Santa Marta, quien es mi mandante, dentro del proceso de la referencia, con poder debidamente otorgado, mediante el presente escritointerpongo los respectivos descargos, contra los cargos proferidos dentro del proceso de la referencia, en los siguientes términos:
PETICIONES:
UNICA: Se dé por terminada la actuación y como consecuencia se archive definitivamente el proceso, declarando que mi cliente no tiene responsabilidad disciplinaria dentro de los hechos que se le imputan Y/O SE PROFIERA FALLO ABSOLUTORIO, por no existir dentro delos cargos hechos, ni imputaciones que se compadezcan con la veracidad del proceso y de los verdaderos hechos ocurridos.
CONSIDERACIONES DE HECHO Y DE DERECHO:
CONSIDERACIONES PREVIAS:
Tengo que comenzar diciendo con todo el respeto que me merece el operador disciplinario, que LO PRIMERO QUE EL OPERADOR Disciplinario debe hacer para orientar el Pliego de Cargos y hacer claridad a la defensa,es elaborar el hecho o los hechos ocurridos cronológicamente, para después ver en cuales conductas encaja cada uno de los implicados o varios dentro de una de las conductas estipuladas en los hechos, pero no como está orientado este, endilgándole conductas a mi cliente que en el proceso no están demostradas de esa manera.
De igual manera, este proceso es para haberlo archivado desde ya, habiendoaparecido nuevas pruebas de que los hechos elaborados por el Operador Disciplinario no coincidían con la realidad de los hechos como par endilgarle a mi cliente falta gravísima y para ello yo había advertido en el Pliego de descargos pasado:
“que indiscutiblemente pasaré a desvirtuar y que desde ahora estoy advirtiendo que las nulidades no son para corregir los errores de los operadoresdisciplinarios o de los jueces y esto es a lo que se puede acudir a petición de alguno de los implicados y que el operador inmediatamente correrá a corregir los errores aquí cometidos y algunos de ellos analizados por mí.”
Pero la corrección muy habilidosamente, provino del Operador Disciplinario, por la facultad que le da el inciso 5° del artículo 165 DEL Código Único Disciplinario y de esta maneraeludió inicialmente el tener que archivar el proceso. Pero de todas formas en este nuevo pliego de cargos hay inconsistencias, dentro de las diferentes conductas endilgadas a los tres últimos implicados.
De otra parte la ley disciplinaria establece que el Juez disciplinario debe ser imparcial en la búsqueda de la verdad y por tanto debe buscar lo que implica o hunde a los investigados, pero también loque los salva o exonera y este no es el caso de este nuevo pliego de cargos, para esto veamos lo que dice la Ley disciplinaria:
ARTÍCULO 129. IMPARCIALIDAD DEL FUNCIONARIO EN LA BÚSQUEDA DE LA PRUEBA. El funcionario buscará la verdad real. Para ello deberá investigar con igual rigor los hechos y circunstancias que demuestren la existencia de la falta disciplinaria y la responsabilidad delinvestigado, y los que tiendan a demostrar su inexistencia o lo eximan de responsabilidad. Para tal efecto, el funcionario podrá decretar pruebas de oficio.
SOBRE LOS HECHOS
Los hechos son las circunstancias de modo, tiempo y lugar en que ocurren las conductas desplegadas por los implicados en un proceso disciplinario y/o penal y aquí se diseña un hecho inesxistente para decir que mi cliente es...