Deduccion Segunpeirc

Aunque Peirce fue un filósofo sistemático en el sentido tradicional de la palabra, su obra aborda los problemas modernos de la ciencia, la verdad y el conocimiento a partir de su propia experienciacomo lógico y científico experimental que trabajaba en el seno de una comunidad internacional de científicos y pensadores. Aunque realizó importantes contribuciones a lalógica deductiva, Peirce estabaprincipalmente interesado en la lógica de la ciencia y, más especialmente, en lo que llamó abducción (como complemento a los procesos de deduccióne inducción), que es el proceso por el que se generauna hipótesis, de forma que puedan explicarse hechos sorprendentes. Peirce consideró que la abducción estaba en el corazón no sólo de la investigación científica sino de todas las actividades humanasordinarias.
Fiel a su método triádico, Peirce distingue entre los siguientes tres tipos de argumento: deducción, inducción y abducción. En lo que sigue caracterizaré brevemente la concepción quePeirce tiene de cada uno de ellos.

(a) Peirce caracteriza a la deducción como un razonamiento necesario. Si tomamos la prueba matemática como el caso paradigmático de razonamiento necesario, entoncestendríamos que decir que la deducción toma como punto de partida premisas hipotéticas abstractas con el objeto de derivar una conclusión o interpretante que es tan hipotético como sus premisas. Elrazonamiento es necesario puesto que dada la verdad supuesta de las premisas, la conclusión debe ser también verdadera. La caracterización expuesta muestra que la verdad de la conclusión no depende de laocurrencia de algún estado de cosas en el mundo. Como lo expresa Peirce:
"En la deducción o razonamiento necesario, partimos desde un estado de cosas hipotético que definimos en determinados respectosabstractos. Entre los caracteres a los que no prestamos atención en este modo de argumento es si acaso la hipótesis de nuestras premisas se corresponden más o menos con el estado de cosas del mundo...