Del Palique

PRIMERA PARTE
CUESTIONES PRELIMINARES

Tema 1. LA HISTORIA DEL DERECHO: CONCEPTO, OBJETO Y MÉTODO.
1. Historia y Derecho.
1. La Historia y el hecho histórico.
2. El Derecho en el tiempo.
1. La historicidad del Derecho.
2. Ordenamientos jurídicos no formulados y formulados.
2. La Historia del Derecho.
1. Objeto.
2. Fuentes de conocimiento yciencias auxiliares.
1. Fuentes de conocimiento.
2. Ciencias auxiliares.
3. Fuentes no escritas.
3. Método de investigación.
4. Historiografía jurídica.
3. Las fuentes directas del Derecho en la Historia.
1. La costumbre y las decisiones judiciales.
2. La ley.
3. La doctrina o ciencia jurídica.
Anexo I. Reflexiónsobre las relaciones entre Derecho y Moral.


Bibliografía:
Escudero (2003), 17-67.
García-Gallo (1977) I, 1-23 y II, XXVII-LXXXIX.
García González (1989) 1-112.
Sánchez-Arcilla Bernal (1995) 1-21.
Coronas González (1999) 25-54.
Pérez-Prendes (1999) 19-194.
Atlas:
García Gallo (1997), 1-5.
«La verdad en las cosas es la realidad.
La verdad en el entendimiento es conocer las cosastales como son».
J. Balmes, «El criterio», en Obras completas, t. XV, Barcelona, 1925, 348.


1. Historia y Derecho.
| |La historia y el hecho histórico. |
| |Historia es, en primer lugar, «la realidad acontecida, los hechos o fenómenos sucedidos en el tiempo»(Escudero, 17). El primer|
| |concepto de historia es, pues, pre-científico. La historia es lo que fue, con independencia de que podamos o no llegar hasta |
| |ella. Así, existe una historia-realidad que limita el objeto de la historia-ciencia, que es una ciencia de conocimiento, de |
| |investigación y aproximación a esa realidad que, en cuantoha dejado de ser, sólo existe en la medida en que se la conoce. |
| |La ciencia histórica tiene por objeto elaborar, interpretar-valorar y enseñar la historia-realidad, los hechos acontecidos en |
| |el pasado, es decir, «la Historia es la elaboración del conocimiento científico referente al pasado humano, entendiendo por |
| |conocimientocientífico el fundado en una metodología racional que indaga e interpreta lo realmente acontecido...» (Escudero, |
| |17). |
| |El historiador no es un mero coleccionista de datos. La relación del historiador con las fuentes se traduce en undiálogo y |
| |conduce inexorablemente a un juicio. El historiador parte de un análisis de la fuente desde su propio saber y entender, y al |
| |hacerlo, está realizando una interpretación y concluyendo un juicio. Así, el historiador analiza, interpreta y valora. Por eso |
| |la ciencia histórica no es aséptica o neutra, pues la ideología o concepcióndel mundo (weltantschaung) del historiador |
| |condiciona esa interpretación y ese juicio. Pero ello no quiere decir que la ciencia histórica no sea objetiva. La atribución |
| |de objetividad a un historiador tiene que ver, como afirma Escudero, con unas cautelas previas: |
| |rechazo de adoptar juiciosapriorísticos (diferencia entre hipótesis y conclusión) |
| |atenerse a las fuentes de conocimiento, |
| |acopio suficiente de datos comprobados y |
|...