Delirium Jc Traucido

****Evaluación de la fenomenología del delirium y el estado sindromático




DSM-IV.



*********Resultados

Perfil clínico y demográfico del Paciente Había 358 adultos en los pacientes en el hospital el día de evaluación, de los cuales se evaluaron 311 (87% de todos los pacientes hospitalizados) (Fig. 1). La edad media de la cohorte del estudio fue de 69 años (rango 17-95), el 51,1% eranhombres y el 52% estaban en salas médicas. El estado de demencia se aclaró en 203/311 (65%) pacientes, de los cuales 17% tenía evidencia de demencia comórbida. La mediana de duración de estancia en el hospital en el momento de la evaluación fue de 6 días (IQR 0-37). Una razón clara para la admisión fue documentado en el 72% (n = 225) e incluyó: a someterse a un procedimiento / cirugía (n = 39),neurológica causas (n = 33), causas respiratorias (n = 31), causas cardíacas (n = 30) y la malignidad / tumores (n = 25). Evaluación de la cognición y la posible delirio De los 311 pacientes que fueron sometidos a cribado, 162 (52%) fueron positivo para su posible delirio en virtud de cualquiera de demostrada la falta de atención en cualquiera de las dos herramientas de detección (n = 142; 69 falladomeses atrás, 129 anotaron 55 en SSF), auto-informes de confusión (n = 41), posible delirio identificado por el personal de enfermería (n = 52) o delirio / Sinónimo documentadas en las notas médicas (n = 29). La evaluación formal con tres herramientas de diagnóstico (DRS-R98, CAM y DSM-IV) se llevó a cabo para 133 pacientes (82% de los con posibilidad de delirio; 43% del total del grupo de estudio);omisión fue a causa de una combinación de alta o traslado del paciente, ausencia en el día de dejar o grave empeoramiento del estado de salud durante el período de estudio (ver Fig. 1). Frecuencia de delirio y subsindrómica delirio Las frecuencias (%) del delirio en el 133 que se sometieron evaluaciones detalladas eran DSM-IV = 55 (17,7%, IC 95% 0.13- 0,22), CAM = 52 (16,7%, IC 0,13-0,21), DRS-R98= 58 (18,6%, 95% CI 0,14-0,23). Además, otro 75 CAM-negativo los pacientes tenían al menos una característica CAM (es decir, 127/133 (96%) de pacientes de cribado positivo para su posible delirio tenían al menos un Característica CAM) y 41 tenían al menos dos características CAM (13,2%, 95% CI 0,10 hasta 0,17). Sólo 6/133 pacientes no tenían características CAM. Para los pacientes con doscaracterísticas de CAM, la frecuencia de las partidas fue inicio agudo o curso fluctuante (n = 19), la falta de atención (n = 33), pensamiento desorganizado (n = 16) y alteración de la conciencia (n = 30). Una sola característica CAM estaba presente en 34 pacientes, 31 representado por la conciencia perturbada y 3 por falta de atención. Para clasificaciones de DRS-R98, 24 pacientes (7,7%, IC 95% 0,05 a0,11) tuvieron delirio subsindrómica (según la definición de las puntuaciones entre 7 y 11). La concordancia entre los sistemas de diagnóstico La figura 2 muestra el acuerdo de clasificación entre CAM, Diagnósticos DRS-R98 y DSM-IV para el delirio. concordancia oscilado entre el 93% (DSM-IV y DRS-R98; k = 0,86) a 78% (CAM, ya sea con el DSM-IV (k = 0,56) o DRS-R98 (k = 0,58)). Aunque 71 pacientesfueron identificados como teniendo delirio por al menos uno de los tres métodos, los tres métodos acordados por sólo 38 pacientes. El grado de concordancia entre DRS-R98 definido y CAM-definido subsyndromal delirio se muestra en la Fig. 3. El frecuencias para el delirio subsindrómica variaron de 24 DRS-R98 pacientes a 41 pacientes por parte de los criterios que requieren dos características CAM. Laconcordancia entre estos dos métodos fue del 50% (k = 0,21), con los restantes 12 pacientes con subsindrómica definido DRS-R98 delirio tener ya sea delirio CAM completo (n = 4) o un solo Característica CAM (n = 8). Acuerdo en la atribución general del delirio estado (combinado completo o delirio subsindrómica) entre DRSR98 (n = 82) y la CAM (n = 93) fue evidente para los 69 pacientes (es decir,...