DEMANDA GRUPO 2

GRUPO 2:
Cristina Cañas Sierra
Pablo Castro Sánchez
Clara Delgado del Val
Mª Sonsoles de la Hoz Muñoz
Gonzalo Saenz Quílez
Daniel Sever Jiménez-Alfaro
FUNDAMENTOS DE DERECHO

PRIMERO.- FUNDAMENTO LEGAL DE LA RECLAMACIÓN Y
CARÁCTER OBJETIVO DE LA RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL
La pretensión de indemnización por responsabilidad patrimonial de la
Administración viene primeramente fundada en loestablecido por el artículo 106.2
de la Constitución Española (CE):
“2. Los particulares, en los términos establecidos por la ley, tendrán derecho a ser
indemnizados por toda lesión que sufran en cualquiera de sus bienes y derechos, salvo en los
casos de fuerza mayor, siempre que la lesión sea consecuencia del funcionamiento de los
servicios públicos”
Concretándose este precepto constitucional en elartículo 139 de la LRJPAC,
apartados primero y segundo:
“1. Los particulares tendrán derecho a ser indemnizados por las Administraciones Públicas
correspondientes, de toda lesión que sufran en cualquiera de sus bienes y derechos, salvo en los
casos de fuerza mayor, siempre que la lesión sea consecuencia del funcionamiento normal o
anormal de los servicios públicos.
2. En todo caso, el daño alegado habráde ser efectivo, evaluable económicamente e
individualizado con relación a una persona o grupo de personas”
Y siendo desarrollado jurisprudencialmente a la luz de lo dispuesto tanto en la CE
como en la LRJPAC, como una responsabilidad objetiva o de resultado, sin que sea
necesaria la concurrencia de dolo o culpa por parte de la Administración: es
suficiente con que la actividad administrativahaya producido directamente un daño.
A modo de resumen de esta reiterada jurisprudencia del Tribunal Supremo (28 de
Octubre de 1998, 28 de noviembre de 1998, 18 de octubre de 2002, entre otras)
1

podemos traer a colación por la claridad de su exposición la STS de 19 abril de 2001
(RJ 2001\4172):
“La responsabilidad patrimonial de la Administración se configura como una responsabilidad
objetiva o deresultado, por lo que es indiferente que la actuación administrativa haya sido
normal o anormal, pues es suficiente para declararla que como consecuencia directa de aquélla
se haya producido un daño efectivo, evaluable económicamente e individualizado; y esta
fundamental característica –«carácter objetivo de la responsabilidad»– exige que no sólo no es
menester demostrar, para exigir aquellaresponsabilidad, que los titulares o gestores de la
actividad administrativa que ha generado un daño han actuado con dolo o culpa, sino que ni
siquiera es necesario probar que el servicio se ha desenvuelto de manera anómala”
Mientras que consideramos al Ayuntamiento de Toledo como la Administración
actuante en este caso dada la competencia en pavimentación de la vías públicas
urbanas que se otorga alos municipios en el artículo 25.2.d) de la LRBRL, donde el
supuesto de mantenimiento de la calzada es fácilmente subsumible.

SEGUNDO.- REQUISITOS DE LA RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL
Para poder apreciar la responsabilidad patrimonial queda sometida, en virtud de
reiterada jurisprudencia (SSTS 5 diciembre de 1995 y 22 de diciembre de 1994,
SSTSJ de País Vasco de 31 de mayo 2002 y 16 de septiembre de2005), al
cumplimiento y acreditación de una serie de requisitos.
La efectiva realidad del daño es el primero de ellos y que, en el caso que nos ocupa,
queda sobradamente probado mediante la aportación de los partes de baja y lesiones
expedidos por facultativo del Servicio de Salud de Castilla la Mancha. De igual
forma, queda probado que no existe causa alguna de fuerza mayor capaz de
exonerar laresponsabilidad de la Administración.
El artículo 26.1 de la Ley 7/1985, de 2 de abril, reguladora de las Bases del
Régimen Local
en su apartado a) dispone que los Municipios deberán prestar, en todo caso, servicio
de pavimentación de las vías públicas y, en esa misma línea, el artículo 25.2 del
2

mismo texto legal dispone que el municipio tendrá competencias propias sobre la
materia de...