den todo

PRINCIPIOS DE LA CRIMINOLOGÍA TRADICIONAL
Posted by revistaescuela en agosto 4, 2009
Los tres principios involucrados en las notas recogidas en el Anexo I son: la legitimidad de la represión estatal, el principio del interés social, y el principio de la prevención.
Legitimidad de la represión estatal,  que aparece incuestionada en la evidente ausencia de comentarios sobre las garantías queimporta la reforma procesal en vigencia para con los imputados por crímenes o delito, o de los efectos dudosos de la represividad normativa. Es más, es patente la ampliación del marco de acción que ahora disponen los órganos represivos y la falsa conciencia de la necesidad de dicha extensión (cárceles en islas, restricción a la libertad condicional, efectividad preventiva legitimadora). No es deextrañar que en el caso del candidato UDI y de la Universidad de la Reforma, haya interés actual en el resultado de sus apariciones en la prensa, el primero para ganar votos de la gente que ha previamente aterrado a través de El Mercurio y MEGA; Carlos Peña para justificar el papel que le cupo a su institución en la implementación de la Reforma. Pero el Ministerio de Justicia, al parecer presionadopor los grupos de poder (..de definición agregaría yo siguiendo el esquema del labelling aproach), intenta convencernos que han mejorado una ley que supuestamente terminaría o reduciría significativamente el delito y no había hecho hasta ahora sino evitar la criminalización. El mundo al revés.
Principio del interés social (y del delito natural).  Se manifiesta en la urgencia. Toda reforma alsistema penal es urgente y es necesaria de por sí. No hay motivos o razones para dilatar su promulgación toda vez que está en juego el consenso generalizado de lo que es punible y del deber de punición estatal. Para unos, si el Estado no lo ha ejercido es casi un crimen en sí mismo, para otros, lo está ejerciendo con el mayor rigor. Nadie es indiferente y en esto sí que hay un consenso profundo: elvalor mediático de las declaraciones que contribuye a extender más la ignorancia sobre el problema esencial, que no radica en el tipo ni la gravedad de los actos considerados desviados, sino en sus causas complejas e ignotas.
Principio de la prevención.  Qué duda cabe (no hay otra conclusión posible) que la Reforma procesal se vendió como la solución a un problema que es tan antiguo como desconocidopor la sociedad: el delito. Y el tratamiento de los medios de comunicación masivos (especialmente de la televisión, por eso del réiting) no favorece a nuevas audiencias, sino que alimenta el miedo y la desconfianza no sólo en las personas que caen dentro del estereotipo “delictual” sino de las instituciones democráticas que obran en favor de la cordura y el mantenimiento de la paz. No hayevidencia alguna de que el sistema criminal prevenga algo, salvo quizás de tener que soportar económicamente el confinamiento de los ladrones más fracasados del país (como dice Zaffaroni en su polémica con Carlos S. Nino). Y además, para mayo escándalo, no tan sólo hablamos del carácter preventivo de la penalidad, sino del mismo proceso a través del cual se determinan las hipótesis normativas delictualesy las responsabilidades, momento en que según el cual somos inocentes de todo cargo como dice la vieja y querida Declaración Universal de los Derechos Humanos. Vuelvo sobre el mismo punto: que lo cuestionen los candidatos presidenciales, pase; que lo diga el asalariado de la reforma, vale; pero el Ministerio de Justicia sintiéndose orgulloso de promulgar la aberración que significa reducir elmecanismo de salidas alternativas y las garantía procesales… ¡LA PAPELERA NO!
Criminología liberal
Se ha dicho que una corriente de la criminología crítica (llamada “liberal” con tono peyorativo) se queda en el nivel de los perros de abajo (under dogs), y a lo sumo llega a los perros del medio (middle dogs). En cambio, existe otra corriente (llamada “radical”) que se les anima a los perros de...