derecho al honor








DELITOS
CONTRA
EL
HONOR















Dedicatoria






























Indicé General

Dedicatoria…………………………….. pág. 2
Honor en Roma…………………………pág. 4
Generalidades………………………….. pág. 8
El bien tutelado en el honor…………. pág. 10
Honor en el aspecto objetivo………… pág. 15
Honor en el aspecto subjetivo……….. pág. 16La posición fáctica en el honor………. Pág. 17
La concepción normativa del honor…. Pág. 19
El honor en nuestra legislación………. Pág. 21
Delito de injuria……………………….. . pág. 22
La calumnia …………………………… pág. 26
Difamacion…………………………….. pág. 29
Exceptio veritatis……………………….. pág. 30
La distinción de los delitos contra el honor con los delitos contra la intimidad…………………….. pág. 36
Jurispudenciaanexa…………………. Pag 40
Conclusiones………………………… pag 50
Bibliografia…………………………… pag 52

















Honor en Roma

En la antigua Roma la palabra injuria tenía una significación muy amplia, diferente al concepto que en la actualidad le otorgamos a este tipo de ofensa del honor. En este sentido amplio se entendería por injuria a toda conducta opuesta al Derecho; en términosmodernos dicha significación de la injuria (injuria) equivaldría a lo que conocemos como antijuricidad. En este sentido estricto o técnico, la injuria era la ofensa hecha a un tercero en su cuerpo o en sus cosas, que debería de diferenciarse de la otra gran categoría de delitos contra los particulares agrupados en la órbita de los delitos patrimoniales (furtum). Pero en ambos sentidos la injuriaimplicaba una ofensa a la "existimatio".
La "existimatio" era un derecho de la personalidad, materializado por el pleno goce de la dignidad atribuida a la persona por el Derecho Civil romano. La "existimatio" confería a la persona el derecho a no ser objeto de opiniones perjudiciales a su autoestima o a su reputación social. Por formas: a) derecho del sujeto a exigir que un extraño no le demuestreun particular desprecio personal, b) derecho del sujeto a exigir que otro no vierta opiniones perjudiciales a su honor.
En la ley de las XII tablas la injuria ya se configura preponderantemente como ofensa contra el honor. Además aquí ya se hacía mención de ciertas modalidades injuriosas que lesionaban el honor de cives, y que merecían una severa represión penal. Por todo esto, tiene razón VonLiszt cuando precisa que en vano procuraríamos encontrar en el Derecho romano un concepto que corresponda a la noción moderna de injuria. La advertencia merece nuestra más atenta consideración puesto que como ya lo dijimos la noción romana de honor fue de límites harto confusos. Lo que sí parece fuera duda, es el hecho de que la noción de injuria como ofensa física a la persona precedió enmucho tiempo al daño moral. Esta circunstancia contribuyó decisivamente para que poetas y literatos utilizaran expresiones como convicium, contumelia y ofensa para evitar confusiones con los conceptos que interesaban al orden jurídico (injuria). En las XII tablas se lograron fusionar concepciones jurídicas y literarias; y de ahí en adelante se advirtieron ciertas distinciones entre algunas modalidades deinjuria tales como la "contumelia", el "convicium", el "carmen famosum" y el "libellus famosus", aunque es importante señalar que no todas estas denominaciones comprendían tipos particulares de injuria.
La contumelia era una injuria especial, consiste en un ultraje. Para Mommsen la injuria era el tratamiento despreciativo hecho a otro.
El "convicium" era la injuria propiamente dicha, pero, sinembargo no debe de pensarse que todo ultraje constituía convicium. El convicium se caracterizaba porque era practicado con gran alboroto y frente a la casa de personas libres. Igualmente se requería de la presencia de un gran número de personas y la del ofendido en la mayoría de los casos.


El "carmen famosus" (canción difamatoria), no se diferenciaba esencialmente del convicium. Esta modalidad...