derecho constitucional

LA TEORÍA EGOLOG1CA DE CARLOS COSSIO Y EL
TRIDIMENSIONALISMO JURÍDICO DE MIGUEL REALE

Marta Pisi de Cata Uní

Concepciones iusfilosóficas de mayor vigencia en Latinoamérica a mediados del Siglo XX.
Las ciencias humanas y sociales que se establecieron entre
los siglos XVIII y XIX adoptaron a imitación de las ciencias
físico-matemáticas el principio de neutralidad axiológica como
básicodel espíritu científico. La ciencia jurídica o los estudios
que en forma genérica se pueden rotular bajo ese título, no
escaparon a esos designios.
La preocupación por ¡a segundad y la certeza es tal en el
mundo jurídico que aún antes de que el pensamiento científico
se encaminara hacia el principio de neutralidad, el propio desarrollo del Derecho establece la necesaria distinción entrejusticia y legalidad.
Por ser muchas ¡as opiniones acerca de la primera, no parecía posible fundar sobre ella un orden de convivencia pacífica.
Ya que la discusión sobie la justicia podía llegar a ser intermí-

50

Marta Pisi de Catafira

na ble. se hacía necesario para el poder social establecer con
seguridad y certeza la distinción entre lo que es Derecho y lo
que es legal. "Si no puedefijarse lo que es justo hay que establecer lo que es jurídico" (Radbruch).
Por consiguiente, la resolución de los problemas de valor
especialmente ético-jurídico, se resuelven no en términos de
validez universal impuesto racionalmente a todos los individuos, como sucede con las verdades científicas, sino en términos de entendimiento comunitario respecto de qué es lícito y
qué ilícito.
La teoríadel Derecho se encamina en busca de un nivel de
mayor certeza al subordinar las valoraciones contenidas en las
normas de Derecho positivo a un aparato lógico-formal.
Según algunos teóricos del Derecho, hacia fines del siglo
XIX, el sociologismo tributario de Comte intenta someter al Derecho a las diferentes metodologías empíricas derivadas de la
Sociología, Psicología, Biología y hasta lahistoria natural, provocando un verdadero caos metodológico. Esta tendencia
involucró, además, al Derecho en una incongruencia metódica
entre una actuación normativa y una posición teórica causativa.
La tarea desarrollada por Hans Kelsen puede ser considerada en buena parte como una reacción a estas contradicciones epistemológicas y metodológicas.

Hans Kelsen y la teoría pura del Derecho
Haciala primera mitad de nuestro siglo, aparece su Teoría
Pura del Derecho (1934), donde Kelsen realiza un análisis
crítico de la Ciencia Jurídica reflexionando sobre las formas
propias del pensamiento de los juristas, de suerte que sus
indagaciones no tienen un carácter empírico, sino lógico y
metodológico.

La teoría egofógtca y el trkfímensionatismo jurídico

51

"Al calificarse comoTeoría Pura, indica que entiende
constituir una ciencia que tenga por único objeto el Derecho e
ignore todo lo que no corresponda estrictamente a su definición. El principio fundamental de su método es pues eliminar
de la Ciencia del Derecho todos los elementos que le son extraños... Sin embargo, basta echar una ojeada sobre el desarrollo
de la ciencia jurídica tradicional en el curso de lossiglos XIX y
XX para comprobar hasta qué punto se ha ignorado tal principio metódico. Con una falta total de sentido crítico la Ciencia
del Derecho se ha ocupado de la Psicología y la Biología, de la
Moral y la Teología. Puede decirse que hoy no hay dominio
científico en el cual el jurista no se considere autorizado a
penetrar, más aún, estima que su prestigio científico se jerarquiza al tomarconocimiento de otras disciplinas. El resultado
no puede ser otro que la ruina de la verdadera ciencia jurídica .
Es en este empeño de dotar al Derecho de una rigurosidad
metodológica, relegando lo extrajurídico, que Kelsen somete la
temática tradicional de la jurisprudencia a una doble purificación: la primera, purifica al Derecho de su relación estricta con
las demás ciencias llamadas...