derecho constitucional

CONSTITUCIONALISMO MODERNO
María Salvador Martínez
(A propósito de la obra de Horst Dippel, Constitucionalismo moderno, Ed.
Marcial Pons, Madrid, 2009, 246 págs.)

I
“Hace ahora más de doscientos años, gentes de la más diversa
condición, desde los maquinistas de Filadelfia o los campesinos del sudoeste
de Francia, hasta los hobereaux de Europa del Este, por mencionar sólo
algunos deellos, estaban persuadidos de que para dotar a su sistema político
de legitimidad necesitaban una Constitución concebida como un sencillo
documento escrito donde se contuvieran derechos y se fijara el poder con sus
reglas y limitaciones”. Pero “¿qué fue lo que hizo que estas gentes, que jamás
se habían conocido entre ellas, compartieran una idea común y que el núcleo
de la misma se expandiera portodas partes?”
De esta forma tan sugerente, el prof. Horst Dippel, autor de importantes
obras sobre historia política y social, historia del derecho e historia
constitucional, publicadas en diversas lenguas, expone cuál ha sido el
planteamiento que le ha llevado a dedicar buena parte de su labor
investigadora al estudio de la “historia del constitucionalismo moderno” y del
que son excelentemuestra los doce trabajos que ahora se han publicado en
español bajo el título de “Constitucionalismo moderno”.
Se trata de una obra recopilatoria que, como el autor señala en el
prefacio de la misma, se inscribe en el marco de la historia constitucional
comparada, como acreditada rama dentro de los estudios constitucionales.
Ahora bien, tanto en esta obra, como en otras anteriores, el prof.Dippel se ha
preocupado de que quede claramente de manifiesto cuál es su concepción
sobre la misma y su tesis sobre la historia del constitucionalismo que aún debe
escribirse.1
El constitucionalismo, como movimiento histórico-político, siempre ha
estado conceptualmente asociado al Estado-nación, y las constituciones, como
concreción jurídica de ese movimiento, han sido las constituciones deesos
Estados-nación. Probablemente por ello, además de por otras razones, la
mayor parte de la historia constitucional que se ha escrito hasta ahora ha
tenido un carácter marcadamente “nacional”, y cuando se ha hecho historia
constitucional “comparada”, ésta se ha movido casi siempre en el terreno de la
definición de “modelos” para determinar cuándo y dónde se copiaron unas u
otras ideas,es decir, aún siendo historia constitucional comparada, seguía
1

En esta misma revista, Horst Dippel, “Constitucionalismo moderno. Introducción a una historia
que necesita ser escrita”, Historia Constitucional (revista electrónica), nº 6, 2005.

Historia Constitucional, n. 11, 2010.
http://www.historiaconstitucional.com, págs. 531-543

girando en torno al Estado-nación. A juicio delprof. Dippel, sin embargo, la
historia constitucional es algo más.
Hace más de doscientos años, como se señala en las primeras líneas de
esta recensión, el constitucionalismo moderno surgió en distintos lugares y
entre gentes muy diversas. Al prof. Dippel le maravilla que algo así fuera
posible y que, además, las ideas fundamentales de ese constitucionalismo se
expandieran rápidamente y seconvirtieran en un paradigma universal. De
acuerdo con la tesis de Dippel, esto quiere decir que el constitucionalismo que
surgió entonces tiene una faceta transnacional, universal, supranacional,
global, que también tiene una historia propia que ha de ser investigada y
escrita. No se trata, obviamente, de negar la importancia de la historia de las
constituciones nacionales, sino de entender quetodas ellas forman parte de
una historia más grande y mucho más compleja, la del surgimiento y la
evolución del constitucionalismo moderno, uno de los más complejos y
fascinantes acontecimientos que se han desarrollado en la historia moderna.
La perspectiva del prof. Dippel resulta absolutamente actual, en el
sentido de que esa visión supranacional del constitucionalismo se ha visto...