DERECHO constitucional

“LA INTERPRETACION DE LA LEY”
4.1 LA IMPORTANCIA DE LA
INTERPRETACIÓN CONSTITUCIONAL
4.2 DEL JUEZ AUTÓMATA AL JUEZ COMO
FIGURA CENTRAL DEL DERECHO
4.3 INTERPRETACIÓN E INTEGRACIÓN DEL
DERECHO
4.4 EL DERECHO JUDICIAL Y LA
ESTIMATIVA JURÍDICA

DERECHO CONSTITUCIONAL

“LA IMPORTANCIA DE LA
INTERPRETACIÓN
CONSTITUCIONAL”
La interpretación constitucional ha de orientarse a
mantener la seguridadjurídica y la vigencia del Estado
de Derecho, pues las normas constitucionales
constituyen la base del resto del ordenamiento jurídico.
De una determinada interpretación de la Constitución,
pueden ser expulsadas del sistema jurídico de un país
algunas leyes, debido precisamente a la imposibilidad
de interpretarlas conforme a los preceptos
constitucionales. Esto puede originar asimismo lainconstitucionalidad de otras normas que encuentren
en conexión con tales leyes.



PRINCIPIOS DE LA INTERPRETACIÓN
CONSTITUCIONAL Se trata de la labor
hermenéutica que tiene por finalidad encontrar
un sentido a las normas contenidas en la
Constitución. Para tal efecto se han esbozado
en el derecho constitucional determinados
principios que orientan la labor del intérprete de
las normas constitucionales

LA CONSTITUCIÓN ADMITE VARIAS
INTERPRETACIONES La constitución, con
frecuencia, permite ser interpretada de
distintos modos. Ello importa un significativo
rechazo, para muchas situaciones, de la
"interpretación única" de la Constitución,
circunstancia que le permite de paso al
Tribunal un buen margen de maniobra para
optar por una entre varias rutas exegéticas,
incluso cambiantes en el tiempo,conforme a
la doctrina de la interpretación dinámica que
de vez en cuando usa.



INTERPRETACIÓN ORIGINARIA Sostiene
algunas ideas originales: La primera es que
la Constitución tiene un significado que
descubrir para el cual no cabe acudir a
aspectos extra constitucionales; Segundo
que el intérprete carece de discrecionalidad
para escoger entre diversa s interpretaciones
posibles, porque haysolamente una, que es
la correcta.



INTERPRETACIÓN EVOLUTIVA Sostiene otras ideas
totalmente distintas a las anteriores: En primer lugar
sostiene que existen cláusulas abiertas que dan al
juez un margen de discrecionalidad legítima para
optar entre varias interpretaciones posibles de una
determinada norma. En segundo lugar, que pueden
recurrirse a valores o fuentes no explícitas en el
textoconstitucional como valoraciones sociales,
culturales, políticas; se trata de una jurisprudencia
de valores, de una interpretación axiológica
receptiva, de una interpretación progresista. El juez
constitucional en este esquema, no puede jugar un
rol de espectador pasivo. Por vía de una
interpretación dinámica inteligente, el juez puede
extender el mandato constitucional a hipótesis no
previstasoriginalmente por el constituyente.

CONCLUSIONES
 La interpretación constitucional implica dar
un sentido a los preceptos, contenidos en
toda ley fundamental.
 La constitución debe ser más sagaz y
previsora que el constituyente.
 La interpretación evolutiva no significa dar
cualquier contenido a las normas
constitucionales; la interpretación evolutiva
faculta al intérprete a cubrir aspectos noprevistos, pero no contrarias las normas
expresas o decisiones fundamentales
tomadas en otro tiempo.
 La interpretación tiene que ser práctica y útil.

“DEL JUEZ AUTÓMATA AL JUEZ
COMO FIGURA CENTRAL DEL
DERECHO”


En un principio, el alcance de la interpretación fue muy
restringido. Con la Revolución Francesa y como una
reacción contra las invasiones legislativas de los
Parlamentos Judiciales delantiguo régimen, se estableció
en los ordenamientos europeos, esto con excepción del
británico.
Para Juan Jacobo Rousseau, quien fue gran profeta del
liberalismo, para él la voluntad general era la que estatuye
el pueblo sobre sí mismo, de manera que la ley, cuando
reunía las condiciones e generalidad y abstracción y
constituía el resultado del consenso popular, esta no podía
ser injusta, ya que...