Derecho Constitucional

PRINCIPIO DE IGUALDAD EN EL PROCESO PENAL. SU ALCANCE.

En el proceso penal, el equilibrio de los sujetos procesales es de suma importancia, pues deben concedérseles iguales condiciones, de manera que ninguno quede en estado de indefensión; y si bien es cierto que este principio no está previsto expresamente en algún numeral concreto del Código Federal de Procedimientos Penales, también lo esque se consigna implícitamente en su artículo 206, en cuanto prevé que todo aquello que se ofrezca como prueba -en términos del artículo 20, apartado A, fracción V, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en su texto anterior a la reforma publicada en el Diario Oficial de la Federación el 18 de junio de 2008- debe admitirse, siempre y cuando sea conducente y no vaya contra elderecho a juicio del juez o del tribunal, lo que significa que los medios probatorios ofrecidos por ambas partes procesales deben valorarse con el mismo estándar o idénticas exigencias de juicio para generar convicción. Así, cuando la información que brinda un medio probatorio es imprecisa, parcial o genera duda porque adolece de claridad y da lugar a que el juez le reste valor, no es válido quetal estándar sólo aplique para una de las partes, ya que el mérito o valor de convicción del medio probatorio está sujeto a la libre apreciación del juez, pero es inadmisible que los medios de prueba de la misma índole -ofrecidos por ambas partes- tengan un estándar de valoración distinto, según se trate del actor o del demandado, del órgano ministerial o del acusado, pues ello atentaría contra lasgarantías de justicia imparcial, de equidad procesal y de correcta fundamentación y motivación.

PRIMERA SALA

Amparo directo 9/2008. 12 de agosto de 2009. Mayoría de cuatro votos. Disidente: Sergio A. Valls Hernández. Ponente: José Ramón Cossío Díaz. Secretario: Miguel Enrique Sánchez Frías.
Amparo directo 16/2008. 12 de agosto de 2009. Mayoría de cuatro votos. Disidente: Sergio A. VallsHernández. Ponente: José Ramón Cossío Díaz. Secretario: Miguel Enrique Sánchez Frías.
Amparo directo 10/2008. 12 de agosto de 2009. Mayoría de cuatro votos. Disidente: Sergio A. Valls Hernández. Ponente: José de Jesús Gudiño Pelayo. Secretaria: Carmina Cortés Rodríguez.
Amparo directo 33/2008. 4 de noviembre de 2009. Mayoría de cuatro votos. Disidente: Sergio A. Valls Hernández. Ponente: José RamónCossío Díaz. Secretario: Miguel Enrique Sánchez Frías.
Amparo en revisión 163/2010. 28 de abril de 2010. Cinco votos. Ponente: José Ramón Cossío Díaz. Secretario: Julio Veredín Sena Velázquez.
Tesis de jurisprudencia 141/2011 (9a.). Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesión privada de cuatro de noviembre de dos mil once.

Tesis: 1a./J. 141/2011 (9a.) | Semanario Judicialde la Federación y su Gaceta | Décima Época | 160513        38 de 5813 |
PRIMERA SALA | Libro III, Diciembre de 2011, Tomo 3 | Pag. 2103 | Jurisprudencia(Constitucional) |

“LOS ABOGADOS DEL DIABLO” 
El libro habla de una persona todo lo que tubo que pasar para poder ser abogado, comienza cuando el no puede pasar un examen extraordinario y le miente a su mamá diciéndole que quiere estudiarmejor derecho, pero el se pone a estudiar, pasa el examen, se queda en la misma carrera el entra en C.U., en la carrera de administración todo le sale mal, y abandona la carrera pasa el tiempo y vuelve a hacer el examen para la carrera de derecho, y se queda termina su carrera, pero suceden algunos problemas por lo que decide mejor no titularse. 
Después su amigo se titula en derecho, le pide ayuday es así como ya comienza a hacer su tesis, pero al igual tuvieron problemas cuando iba a presentar su trabajo, por que no estaba un sinodal, pide a otro maestro que lo apoye y mas tarde llega el que faltaba, por fin se titula. 
Se siguen presentando los problemas por que ahora necesitaba trabajo, pero el pensaba que era muy fácil no lo fue, empezó dando clases en una universidad y de allí...