Derecho De Amparo

FACULTAD DE DERECHO Y CRIMINOLOGIA

TEMA:
EFICACIA DE LA DEMANDA DE AMPARO EN LOS JUZGADOS DE DISTRITO


MAESTRIA. DERECHO DE AMPARO
ASIGNATURA. DEMANDA DE AMPARO.
TITULAR. DR. MARIO ALBERTO HERNANDEZ RAMIREZ
ALUMNO. LUIS SALAS MARTINEZ (1568963)

15 de Diciembre del 2010

El presente ensayo tiene su origen en el estudio de la eficacia del juicio de amparo ante los Juzgados deDistrito del Poder Judicial de la Federación y en particular respecto de la recurrencia de los juzgadores de no entrar al estudio de las controversias de los particulares con las autoridades como lo establece al articulo 103 Constitucional “…Los Tribunales de la Federación resolverán toda controversia que se suscite :…..” pero la realidad es que los Tribunales Federales no esta resolviendo lascontroversias como lo establece la Constitución, Los juzgadores fundando sus resoluciones en las causas de improcedencia a las que se refiere el articulo 73 de la Ley de Amparo, dejan de entrar al estudio del fondo del asunto, con lo que los justiciables dejan de recibir la protección de la justicia federal, ya que los Juzgadores Federales por razones no conocidas, pudiera ser el exceso de trabajo,falta de capacidad, falta de infraestructura, etc. etc.. pero la realidad es que no entran al estudio de fondo, excusándose en el referido articulo que establece las causas de improcedencia, por lo que se ha llegado a decir que de cada 10 amparos solicitados 8 no se concluyen por alguno de las causas de improcedencia a que se refiere la ley reglamentaria Ley de Amparo, lo anterior según se reflejaen las estadísticas judiciales publicadas por el Consejo de la Judicatura de Poder Judicial, todo lo cual refleja una necesidad de modificación a la Ley o un cambio de criterios en la interpretación de las causas de improcedencia establecidas en la Ley.

En ninguna forma se pretende establecer que no deben existir las causas de improcedencia, sino el tema objeto del presente ensayo es poner enla mesa de discusión la realidad sobre la eficacia del juicio de amparo indirecto ante los jueces de distrito, ya que en principio deberá de decirse que en materia civil no todos los gobernados tienen acceso a dicho juicio constitucional, ya que requiere la intervención de un Abogado Litigante que en principio le genera al gobernado honorarios, pero eso no es todo para lo que tienen el privilegiode acceder a la Justicia Constitucional, se enfrentan a una realidad “EL NO ENTRAR AL ESTUDIO DE LA CONTROVERSIA QUE TIENE EL PARTICULAR CON UNA AUTORIDAD”. Los Juzgadores invocan las causas de improcedencia establecidas en el Articulo 73 de la Ley de Amparo, y con ello no entran al estudio de la controversia del particular con la Autoridad, y observando de manera general o panorámica laproblemática se aprecia que no hay administración de justicia, y bien se podría decir que sus resoluciones de improcedencia se encuentran fundadas en la Ley, habrá que decir que el Derecho y la Justicia están supeditadas en extremo al positivismo, al legalismo, sin que predominen los principios constitucionales de tutela de los derechos fundamentales.
El Licenciado Jaime Cárdenas Gracia, ahora DiputadoFederal por el Partido del Trabajo, reconocido constitucionalista publico un artículo titulado “Diez tesis sobre nuestro atraso jurídico” en la tesis número 8 que denomino “creer que el poder judicial está a la altura de las circunstancias”. Manifiesta que el poder judicial DECIDE SIN RESOLVER, dos de tres amparos son sobreseídos, y hace referencia a un estudio publicado por el Centro deInvestigación y Docencia Económicas (CIDE) denominado “ El Poder Judicial y su Política de Decidir sin resolver” como que resuelve la demanda sin hacerlo, el Juicio de Amparo ha perdido su finalidad de garantizar el respeto a la Constitución. Manifiesta el Licenciado Jaime Cárdenas que la tendencia generalizada de los juzgados federales es buscar afanosamente alguna deficiencia de la demanda para...