Derecho de amparo

CLASIFICACIÓN DE LOS CONCEPTOS DE VIOLACIÓN
POR ORDEN DE ESTUDIO

INATENDIBLES
INFUNDADOS
ORDEN DE PRELACIÓN PARA SU ESTUDIO: INOPERANTES
FUNDADOS PERO INOPERANTES
FUNDADOS

1. INATENDIBLES

Se refieren a la imposibilidad del TCC para estudiarlos.
Causas:
a) En general, cuandoplantea un concepto que ya fue materia de estudio de una ejecutoria anterior. No se puede romper con el principio de cosa juzgada o firmeza de la sentencia.
b) Por improcedencia de la vía, puesto que debió plantearse previamente un amparo indirecto, verbigracia, para los casos de incompetencia o actos de imposible reparación.
c) Cuando se trata de asuntos conexos, la temática de uno ya no seanaliza en el otro y sólo se hace la referencia al conexo donde se tocó el estudio.
d) Cuando no formó parte de la litis. Cuestión novedosa que no se hicieron valer ante la autoridad responsable y que la contraparte tampoco conoció. Incluso este aspecto se aplica tanto para el actor como para el demandado. El único caso de excepción es la personalidad (jurisprudencia), por tratarse de unacuestión de orden público.
e) Cuando quedó firme la excepción de prescripción respecto al despido, es inatendible analizar si fue injustificado o no.
f) Las cuestiones de incompetencia, verbigracia, tratándose del recurso de revisión en amparo directo, del que conoce la Suprema Corte de Justicia de la Nación, por temas ajenos a cuestiones constitucionales.

2. INFUNDADOS

Se califican así losconceptos respecto de los cuales el quejoso no tiene razón o es inexacta su afirmación en los conceptos de violación.

3. INOPERANTES

Se refiere a asuntos en los que, por regla general, el quejoso es la parte patronal.
Se debe confrontar lo que expresan en el concepto de violación con lo resuelto por la autoridad para determinar qué cuestiones quedaron sin combatir. Normalmente no lo hacen lasdependencias del Gobierno.
Causas:
a) No ataca en su integridad el laudo reclamado.
b) Ataca el laudo de manera incorrecta (inoperantes por deficientes).
c) Vierte simples afirmaciones sin combatir las razones torales sostenidas en el laudo.
d) Cuando las cuestiones inconformidad son extemporáneas, verbigracia cuando se dictó un laudo y una de las partes se inconformó sólo de algunos aspectosy al dictarse el segundo laudo, los demás quedaron intocados porque no fueron materia de debate en la litis constitucional.
e) En los asuntos burocráticos, cuando no se intenta el recurso de revisión.

4. FUNDADOS PERO INOPERANTES

Asuntos en los que resulta ocioso conceder el amparo porque el quejoso no obtendría ningún beneficio pues la Junta no tendría elementos nuevos para dictar un laudofavorable (existe jurisprudencia al respecto).
Esto es, aunque el quejoso tiene la razón, a ningún fin práctico conduciría conceder el amparo ya que el laudo no variaría en su sentido.
Se deben calificar así los conceptos cuando se tiene certeza (no cuando se requiere valorar varias pruebas, incluso aquéllas a las que no se refirió la autoridad porque no se puede saber).
En los casos en losque la autoridad haya estudiado mal la prescripción, no es conveniente que le ordenemos que la estudie bien. Mejor nosotros la analizamos porque es clara y nos podemos apoyar en la jurisprudencia.

5. FUNDADOS

Se califican así los conceptos en los que el quejoso tiene razón.
Tratándose de trabajadores, podemos concederles razón en suplencia. Incluso, podemos decirle que con independencia desus conceptos de violación, vamos a estudiar si le asiste razón.
En tratándose del patrón, sólo podemos tomar como base sus conceptos de violación y declararlos fundados si es exacto y puntual lo que señala.

VIOLACIONES EN QUE PUEDE INCURRIR LA RESPONSABLE
AL DICTAR UN LAUDO O DURANTE
EL PROCEDIMIENTO

1. VIOLACIONES FORMALES
Se presentan por omisión.
Causas:
a) Cuando existe omisión...