derecho penal parte general

DERECHO PENAL:
PROTECCION DE BIENES JURIDICOS: Se explica el delito como un comportamiento que afecta bienes jurídicos, entendidos como intereses concretos de la vida en comunidad a los que el derecho penal presta protección.
LIMITES AL DERECHO PENAL: El primer límite es la justicia, y por ello el Estado debe renunciar a imponer penas injustas aun cuando existan fundamentos de utilidad social.Pero además la pena debe ser eficaz y en consecuencia es aconsejable no aplicarla, aunque el delincuente la merezca, si al hacerlo se obtiene un efecto social contraproducente.
PENAS Y MEDIDAS DE SEGURIDAD: El principal medio que dispone el Estado como reacción frente al delito es la pena, que se traduce en una restricción de derechos del responsable.
Pero las necesidades de la políticacriminal no son resueltas totalmente por las penas y por ello el orden jurídico prevé además las llamadas medidas de seguridad, destinadas a eliminar o paliar situaciones que con el uso de penas no resulta plausible.
El denominado sistema de reacciones penales se integra así con 2 clases de instrumentos: penas y medidas de seguridad. En consecuencia hay 2 puntos de vista: retributivos y preventivosque se ofrecen para explicar estos remedios incluidos en la legislación penal.
El primer punto de vista es la teoría de la justa RETRIBUCION, desarrollada por Kant y Hegel, decían que solo a los animales se los puede castigar. La única motivación admisible respecto de los seres humanos es la que surge de la norma. Al rechazar que la pena sea instrumentos de motivación, se sostiene que eldestinatario de la norma no puede ser el sujeto sino el propio Estado, quien a través de sus órganos jurisdiccionales debe castigar al culpable de haber cometido un delito. Al delito se lo caracteriza como una violación a la norma realizada por un autor responsable.
A esta concepción se la denomina “absoluta”. Aunque no se logre efecto intimidatorio ni exista riesgo de reincidencia, la pena debe igualmenteaplicarse. La teoría absoluta conduce por ello a la imposición de penas totalmente inútiles.
El segundo punto de vista es la teoría PREVENTIVA GENERAL, en la que la pena es concebida como instrumento de motivación. La teoría de la prevención general concibe a la pena como una amenaza que por medio de las leyes, se dirige a la comunidad con el fin de conjurar el peligro de la delincuencia. Estacoacción formulada en abstracto se torna concreta en la sentencia, cuando el juez al condenar al autor refuerza la prevención general, anunciando a los demás lo que les ocurrirá si realizan idéntica conducta. La lógica de este criterio exige que las penas se cumplan, pues de lo contrario quedaría afectado el fin intimidatorio.
TEORIA PREVENTIVA ESPECIAL: El fin de la pena es la necesidad deprevenir nuevos hechos del mismo autor, es decir evitar la reincidencia. La incriminación debe adaptarse a cada sujeto, procurando corregir, o intimar, según la personalidad de cada individuo sobre el que la pena deba cumplir su función preventiva. A estos efectos importaba más el pronóstico de conducta futura que el hecho cometido, por lo que se sostuvo que la intensidad de la pena debía depender de lapeligrosidad del autor. La pena es un instrumento de motivación coactivo, porque aquí la amenaza se dirige al propio autor, a quien se anuncia que si reincide sufrirá nuevamente la pena.
TEORIA DE LA UNION: Procura articular una síntesis entre la teoría absoluta y las relativas, se supone una combinación de fines preventivos y retributivos, intentando configurar un sistema que recoja los efectosmás positivos de cada una de las concepciones analizadas. Las teorías de la unión son dominantes en el derecho penal contemporáneo. Partiendo de la prevención general, se fundamenta la pena en la necesidad de preservar las bases de convivencia social, el orden social.
Se sostiene que el criterio preventivo general es el que más gravita a nivel legislativo, es decir cuando se sanciona la norma...