derechos hereditario

¿Qué se entiende por injuria o difamación?
La injuria es la ofensa al honor de una persona que esta presente y que se puede hacer en privado
La difamación es la ofensa al honor de una persona que puede estar ausente, hecha ante otras o la publicación de hechos de menosprecio y rebajamiento ante la opinión pública que son falsos. Lo relevante en la difamación es la divulgación y publicidad quese hace de un hecho a un tercero.
En cuanto a las libertades de expresión y de información decir que toda información ha de ser constatada con la veracidad de hechos o situaciones que afecten a la esfera personal.
Respecto a la libertad de información la lesión en si del derecho debe de ser constatada con la veracidad de lo relatado ya que el que transcribe un hecho puede introducir elementossubjetivos que hacen perder la objetividad de una información.
Periodista fue absuelto en juicio de difamación e injuria
Por Marcia Ferreira
Con la absolución de reproche y pena del periodista Alberto Candia, columnista de nuestro diario, el tribunal unipersonal a cargo de Héctor Capurro puso fin al juicio por difamación e injuria impulsado por el doctor Hirán Delgado von Leppel contra elhombre de prensa. El magistrado concluyó que el artículo que motivó la acción es una crítica realizada dentro del marco constitucional del derecho positivo nacional. Capurro fundamentó su fallo en artículos de la Constitución Nacional y de la Convención Americana de Derechos Humanos, que protegen la libertad de prensa y de expresión.

Previous Image Next Image
El periodista Alberto Candia (d) ysu abogado defensor, Mario Aníbal Elizeche Baudo, esperando el veredicto del tribunal unipersonal, luego de varios días de juicio oral y público. / ABC Color
1
2
3
 
“El doctor Delgado von Leppel fue cómplice, encubridor y un avalador tenaz de las barbaries cometidas por el gobierno de Alfredo Stroessner”, fue la expresión de Candia que dio origen a la acción. Esta es la interpretaciónrealizada por el juzgado, en el fallo dictado en la semana pasada:
“Una cuestión también importante es centrarnos en las expresiones de Alberto Candia en su largo artículo del 13 de noviembre del 2011, cuando dice respecto al Dr. Hirán Delgado von Leppel que fue “cómplice, avalador y encubridor tenaz de las barbaries del gobierno del Gral. Stroessner”, y aquí sí, vuelvo a reiterar, que este no fue unartículo jurídico, de corte jurídico, porque en primer lugar el señor Candia no es abogado, no es un conocedor del derecho, ni el artículo tenía una connotación jurídica, no era un artículo jurídico.
Nuestro código, bien lo dijo el Dr. Breuer (Raúl), definió lo que es ser cómplice, es decir, ser partícipe de un hecho punible. Y lo amplió más cuando en el Código Penal, en el artículo 31, se definelo que es la complicidad, será castigado como cómplice el que ayudara a otro a realizar un hecho antijurídico doloso.
Pero esa es una cuestión que incumbe cuando hay un enjuiciamiento, una cuestión relativa a una aplicación jurídica dentro del marco de un proceso penal. A nosotros, conocedores del derecho, los operadores del derecho, operadores del sistema jurídico, magistrados, profesionales,abogados.
Y la expresión “cómplice” utilizada por Alberto Candia sí se debe entender en el contexto amplio que señaló el abogado defensor, es decir, como cómplice no el que ayudó a cometer un hecho antijurídico doloso. No se debe entender que el doctor Hirán Delgado von Leppel ayudó ya sea a Alfredo Stroessner o a funcionarios de menor jerarquía, puesto que el Dr. Hirán Delgado von Leppel, cuandoprestó declaración testifical, este juzgador le preguntó si se violaron derechos humanos durante el régimen, y dijo que sí, pero por funcionarios de menor jerarquía.
No debe entenderse que él ayudó a cometer hechos antijurídicos dolosos cometidos durante aquellos 34 o 35 años, sino como cómplice es aquella persona que calla, que deja pasar por alto circunstancias ilícita o atropellos a la...