Derechos Humanos

1.- Indique las diferencias entre los derecho difusos y colectivos y ponga un ejemplo de cada uno.










2.- Establece las diferencias entre la teoría iusnaturalista y positivista de los derechos humanos.
IUSNATURALISTA
POSITIVISMO
Corriente de la filosofía de derecho según la cual en la naturaleza están inscritas algunas normas o principios que los hombres deben incorporar ensus derechos positivos para que estos sean justos.
Sólo existe lo reconocido expresamente por el legislador y por un sistema jurídico, no reconoce ningún tipo de derecho anterior a la existencia del Estado.
Válido por el contenido de sus normas y no por la forma en que se han producido.
Se enraizó en el pensamiento occidental durante el siglo XIX.
Derechos de los que es titular la persona.Son una concesión del Estado, en ejercicio de su poder público, a favor de los ciudadanos de su territorio.
Los derechos naturales son preexistentes.
Las personas tienen derechos fundamentales porque la legislación positiva los ha reconocido.
Son inherentes a la persona, éste los posee por su propia naturaleza.

Son derechos anteriores al Estado e independientes del reconocimiento.3.- Contesta las siguientes preguntas:
a) ¿Con qué teoría tienen más cercanía las afirmaciones de los instrumentos internacionales anteriores? Yo pienso que tiene más cercanía con la teoría iusnaturalista, ya que se derivan de la dignidad inherente a la persona humana y la teoría iusnaturalista se refiere a los derechos que tiene uno como persona.
b) Estos instrumentos internacionales seprodujeron después de la segunda guerra mundial, ¿crees que ésta sea la razón para esta cercanía teórico-filosófica? Tal vez si, ya que es necesario estipular acuerdos para sanar daños y corregir las metidas de pata. Ya que el único motivo es vivir lo mejor posible.
4.- Elabora una línea de tiempo en la que se reflejen los antecedentes de los derechos humanos, así como su surgimiento en la concepciónactual.

5.- Elabora un ensayo de 2 a 3 cuartillas en dónde expongas qué teoría consideras más pertinente y las razones para ello.
Para mí la teoría más pertinente es la de IUSNATURALISMO, ya que éste derecho es válido por el contenido de sus normas y no por la forma en que se han producido; a esto se refiere con que no importan las condiciones en que hayan sido creadas las normas sino laimportancia que van a tener para la sociedad, el impacto y la resolución de problemas.
Me parece que el basarse en las costumbres es algo básico, ya que es como lo que tiene el pueblo cómo medio de identificación, es aceptar la cultura o la naturaleza humana tal cual y obviamente encontrar soluciones a probables problemas que puedan presentar. Alguna objeción que pudiera presentarse es lavariabilidad de la conducta humana, ya que no todos respondemos igual a los problemas o a las satisfacciones. Sin embargo, la teoría señala que no todo es bueno para los humanos.
Pretendo exponer que su finalidad es la regulación de conductas humanas ofreciendo criterios normativos de carácter universal, precisando el Derecho Natural del positivo y poder llegar así a una regulación de las relacionessociales.
Lo prudente es aceptar una posición equilibrada; la actividad judicial debe moverse dentro de un marco normativo que impida la presencia en el fallo de todo personalismo, pero éste mismo debe ser lo suficientemente amplio como para dejar un ámbito que permita al juez moverse dentro de él.
Yo lo tomo como que a cada quién lo que le toca, ya que como mencionaba en párrafos anteriores esresponsabilidad de nosotros como acatamos las ordenes o los simples hechos naturales; no se puede pedir que lo tome igual un indígena a una persona con formación aristócrata; lo que si, es que es necesario no hacer diferencia entre clases y adaptar las leyes o sanciones a todo tipo de personas.
El hecho de tener cada pueblo sus costumbres, y que el derecho natural se base en ellas, conlleva a que cada...