Derechos Humanos

Constitución y Derecho Internacional
Posición de la Corte Constitucional respecto a las “colisiones” entre la norma Constitucional y el Derecho internacional según la Sentencia C-400 de 1998.
Santiago León Gómez
Esta sentencia al analizar la Convención de Viena aplicable a tratados suscritos en el seno de organizaciones internacionales está relacionada directamente con el problema de fondo:la cesión parcial de competencias soberanas a este tipo de organizaciones “supraestatales” y que tratan de “regularizar las competencias soberanas de los Estados”, problema que se encuentra en el debate constitucional en torno a la Constitución Europea, los procesos de integración regional y los derechos humanos, especialmente a partir de la segunda guerra mundial y su recepción paulatina en losordenamientos constitucionales. Por lo tanto la postura de la Corte Constitucional es aplicable a los tratados de derechos humanos suscritos en el seno de la ONU o la OEA que constantemente son invocados en los diferentes procesos de constitucionalidad y en alguna medida en asuntos penales y administrativos en virtud del artículo 93 de la Constitución.
1. Relaciones de prevalencia entre laConstitución y los tratados internacionales según la sentencia C-400 de 1998.
La Regla general es la prevalencia de la Constitución, en virtud del artículo 4 sobre los tratados de derechos humanos que prohiben su limitación en los estados de excepción y los tratados de límites:
“ 42- Conforme a lo anterior, la Corte concluye que la Carta establece una clara prevalencia de la Constitución sobre lostratados, con dos excepciones: de un lado, aquellos que reconocen derechos humanos y prohiben su limitación en los estados de excepción, los cuales se integran al bloque de constitucionalidad; y, de otro lado, igualmente gozan de un status particular los tratados de límites, puesto que éstos, conforme al artículo 102 de la Carta, son normas particulares pues representan elementos constitutivos delterritorio nacional, y por ende del propio Estado colombiano.”
La postura de la Corte Constitucional se justifica a partir del análisis de las situaciones de prevalencia del derecho Internacional sobre el Derecho interno y los casos de prevalencia del Derecho interno sobre el internacional. A continuación se exponen los principales argumentos expuestos en la sentencia citada:
1.1.JUSTIFICACIÓN DE LA PREVALENCIA DEL DERECHO INTERNACIONAL EN MATERIA DE TRATADOS DE LIMITES Y DERECHOS HUMANOS QUE PROHÍBEN SU LIMITACIÓN.
a) La prevalencia de los tratados sobre límites sobre la Constitución se justifica en:
1. Los artículos 62 de las Convenciones de Viena I y Viena II que recogen la costumbre internacional en el tema.
2. La Convención de Viena de 1978 sobre sucesión de Estados enmateria de tratados que establece que ni siquiera una sucesión de Estados, esto es, la sustitución de un Estado por otro en la responsabilidad de las relaciones internacionales de un territorio, llega a afectar un tratado sobre fronteras.
3. Sentencia del 3 de febrero de 1994 del Tribunal Internacional de Justicia, “Asunto de la controversia territorial, Jamahiria Arabe de Libia contra Chad”, endonde luego de señalar que la frontera entre los dos países era la establecida por el tratado del 10 de agosto de 1955 entre Libia y Francia, de la que Chad es Estado sucesor, y luego de haber comprobado que el tratado era denunciable tras veinte años de vigencia, concluyó que de todos modos la denuncia no podía afectar las fronteras establecidas, las cuales eran intangibles .
Esto en concordanciacon el artículo 101 de la Constitución que faculta la modificación de éstos tratados “mediante Tratado aprobado por el Congreso debidamente ratificado por el Presidente de la República”
b) Prevalencia de los tratados de Derechos humanos que prohiben su limitación sobre la Constitución:
Los argumentos de la Corte Constitucional, para definir el alcance del artículo 93 son los siguientes:
1....