Derechos Humanos

LOS DERECHOS HUMANOS
Universidad Complutense de Madrid
En la formalización de un discurso sobre los derechos humanos confluyen diversas
sensibilidades; lo que hace del mismo ‘un lugar de cruce’ que admite una gran
diversidad de lecturas. Precisamente va a ser esta diversidad la que da idea de su
complejidad, pero a la vez de su dimensión fructífera.
Entre dichas lecturas, cabe aludir acuatro referentes que posibilitan distintos niveles de
lectura de los mismos:
a.- el referente psicológico que tiene que ver, y mucho, con nuestro mundo de las
aspiraciones y de los deseos; y que traduce el viejo ideal de ser feliz en un mundo cada
vez más humano y humanizado – es el nivel de lo que deseamos -.
b.- el referente moral de los derechos humanos, para poner de manifiesto un ideal desentido y de significado para la moralidad basado en la idea de dignidad. Lo que se
traduce en un discurso ético sobre lo que debería ser;
c.- el referente sociológico a través del cual los derechos humanos escenifican un lugar
social que sirve de control y verificación a lo que hay o se da en el entendido de que los
derechos humanos constituyen un ‘ideal’.
d.- y, finalmente, que no en últimolugar, el referente político de los derechos humanos
en el que se ventilan las cuestiones ligadas al problema de la legitimación y de la
legitimidad del poder en las sociedades modernas. Es en este nivel en que hablamos de
estado social de derecho.
La cuestión que podemos plantearnos, a la vista de todas estas visiones, es si los
derechos humanos podrían ser vistos como la clave de lecturade lo que, si no se nos
entiende mal, llamaríamos ideología del futuro. Entendiendo por tal, una situación
moral marco que da cobertura – derecho y ética – a toda realización individual y/o
colectiva que aspire a ser considerada digna de ser catalogada como humana y
humanizadora.
1.- Condición humana y derechos humanos
La actual consideración general de aprecio y recurso a los derechoshumanos, ha convivido con posturas que les cuestionan. Y ya no sólo cabe referirse a la
postura de Marx, cuando criticaba la dimensión formal del derecho puesta al servicio de
una clase dominante para alienar cualquier tipo de realización, sino a posturas más
2
contemporáneas que son más contundentes. Bentham es un ejemplo de una crítica
radical a tales derechos desde el momento en el que “noexiste derecho alguno que,
cuando su abolición sea provechosa para la humanidad, no deba ser abolido”. Esta
peculiar lectura ‘utilitaria’ de los derechos, convive también con otra sorprendente
puesta entre paréntesis de los mismos derechos por parte de Nietzche. Para éste, el
recurso a los derechos humanos es el resultado de una voluntad débil, en la tesitura de
hallar cobijo en la ‘sombra deDios’. Derechos de siervos incapaces de ejercer su
voluntad de poderío y, así, ser el obstáculo para la ‘Gran Política’.
Más cerca de nosotros, A. MacIntyre habla de los derechos humanos como la
estructuración de una serie de ficciones o de fabulaciones que resultan útiles para dar
cobertura a actuaciones sociopolíticas y planes de vida, pero que nada tienen que ver
con el hecho de que existan.Es más, su existencia es comparable a la de los unicornios
o a la de las brujas.
A nuestro entender, hay un defecto de base en la manera de argumentar ‘contra’ la
existencia de tales derechos. Pues lo que se pregunta no es la existencia, leída en
términos de facticidad, factualidad, experiencia o acontecimiento, sino la pregunta
moral de su sentido; es decir, si tiene sentido reivindicartales derechos para poder ser, y
seguir siendo, hombres y mujeres. La realidad a la que apuntan es, justamente, a la de la
exigencia moral o condición de posibilidad para poder hablar de significación humana
de una existencia. Debido a esta consideración de los seres humanos como titulares de
unos derechos ‘en su condición de humanos’, se pone en circulación una idea relativa a
la consideración...