Derechos Humanos

“SITUACION DEL DERECHO PENAL Y PROCESAL EN LOS SIGLOS XVI y XVII”
Existe un consenso generalizado a la hora de afirmar que solo se puede hablar de la humanización penal, ya que podría decirse que el pensamiento precedente se mostro escasamente critico con las instituciones penales del antiguo régimen ya que careció de una orientación global y totalizadora, esa situación no deja de produciruna cierta perplejidad pues parece que del renacimiento se dan las condiciones necesarias para que se reproduzcan transformaciones que alteran la visión del mundo que hasta entonces esta vigente.
El humanismo renacentista reafirma la dignidad y libertad de, los derechos humanos, el pluralismo religioso desemboco en la defensa que constituye como uno de los valores fundamentales en la configuracióndel pensamiento moderno. Por consiguiente las condiciones eran propicias para someter a crítica de los principios básicos de un derecho penal caracterizado por su crueldad.
La legitimidad de un sistema debidamente represivo o sea brutal y despiadado es que repugna las nuevas conciencias, el proceso penal recurría al mundo eterno, siniestro y pavoroso, lleno de abusos que desembocan por milagroen la absolución. Las ideas renovadoras triunfan en el renacimiento no fueron utilizadas para cuestionar un sistema deshumanizado, que estaba relacionado con la mentalidad que poco a poco se iría abriendo camino.
Para comprender adecuadamente el sistema penal de las monarquías absolutas es preciso tener en cuenta ciertas circunstancias que condicionan el nacimiento y desarrollo de sistemas, peroes evidente que la configuración política del mundo occidental se modifica cuando desaparece el imperio, el nuevo modelo de organización política que surge a partir de entonces se caracteriza por la centralización del poder.

El poder de residencia originalmente recaía en una sola persona, el soberano que lo tenía de un modo exclusivo, pero naturalmente no quiere decir que existían otraspersonas que realicen ese acto de poder, pero la legitimidad de sus actuaciones tiene siempre un carácter delegado. Pero es indudable que los monarcas absolutos tuvieron que vencer fuertes resistencias, ya que por una parte las que provenían de los residuos señoriales de la edad media que ocasionaban la propia autoridad del monarca, pero en un sentido la utilidad de la fuerza de las armas que esrelativamente frecuente para frenar la desobediencia de algunos sujetos que se resistían a atacar las ordenes.
Pero esos residuos señoriales que intentan menoscabar la autoridad del rey, pero tambien los súbditos podían no desobedecer la misma ley del rey, hay que decir que este fenómeno no tiene lugar durante el siglo XVI sino que se extiende hasta el siglo XVII, y afecta a toda Europa. El profesortomas y valiente resumía acertadamente la situación de la monarquía absoluta en sus primeros momentos como padre de la familia autoritario pero habitualmente desobedeció al monarca absoluto. La ineficacia conducía a un aumento de la severidad represiva y al ser excesiva pone de manifiesto la impotencia de un mecanismo administrativo judicial.
La autoridad de los estados absolutos encarnados enla figura del rey no consigue imponerse de una vez. Se trata de un proceso lento que marca una línea de actuación caracterizada por la intención de los reyes en imponer su autoridad a todos los súbditos, pero los derechos fundamentales comienzan precisamente en la aparición de los estados absolutos. Para poder proclamar unos derechos del hombre y del ciudadano, todos son validos y dirigidos alhomo juridicus.
Una de las características propias del absolutismo monárquico es la de su propia política de centralización que su proyecto en una doble vertiente legislativa, y por otra la legislativa de las jurisdicciones. Se puede hablar de una cierta coherencia en la organización política y jurídica de los monarcas absolutos.

Todas ellas descansan en una serie de principios comunes que...