Derechos Humanos

Dr. Rolando Tamayo y Salmorán

El lio de los derechos humanos o la enigmática derrotabilidad jurídica o como deshacer este lio.
De jurista a predicador o solo predicador.
“Movidos por lafascinación que irradia la moda de los Derechos Humanos y la Argumentación Jurídica”
Razones: Reclamos moralmente justificados o no.
Cuando los juristas opinan ya no opinan como juristas, al contrario yadejaron el oficio (SE VUELVEN PREDICADORES) y al hacerlo cuando entran al ieli iuris distorsionan el pensamiento jurídico.
Democracia, libertad, lealtad, ciencia, belleza, justicia… expresiones.Derechos Humanos tiene semánticamente una concepción muy distinta. Derechos Humanos= a trato igual porque desde la doctrina de los estoicos todos los hombres han sido considerado iguales, si todos loshombres somos iguales somos todos humanos y por ende tener los mismos derechos. (Los que hay, no los que yo invente).
Declaración de derechos.
Es un problema de reduccionismo, ahí donde no existareducción de poderes no tienen constitución democrática.
Hay una urgente necesidad de racionalidad como reclamos justificados.
Derechos Humanos para R.T: “En nobleza es lo que toca y enaltece a quien lodice”
Los derechos son intereses protegidos, cuando se milita por derechos lo que quiere es que no los tiene. Ósea que no tiene derechos humanos sino que los quieren.
Sin duda es posible pensar enderechos probables, el problema es predicar el advenimiento de un derecho que no ha llegado y cuando se proclama que ya llego=malo, y si se proclama que ahí estuvo quiere decir que siempre ha estado =a ser derrotable.
Los reclamos justificados si son justificados ostentan el protagonismo en la forma de comunicar lo que hacemos, decidimos o decimos. Es una razón justificada cuando en la mismacircunstancia alguien hace lo mismo que nosotros.
Tenemos que justificar lo que hacemos, decimos y decidimos. La razón se presenta de maneras curiosas ya que se presenta en enunciados, proposiciones:...