Derechos Indígenas

Derechos Indígenas
Juan Camilo Romo
RN 21116947
Posición: En Contra

Cuando se habla de Derechos Humanos, es importante definir que es un ser humano. A lo largo de la historia, diferentes grupos opresores han tratado de deshumanizar ciertos grupos sociales para justificar sus acciones. Los esclavistas coloniales creían que los africanos pertenecían ala especie Homini Africana, lo que los haciauna especie diferente al hombre europeo y por lo tanto, no era candidato a ser considerado persona. Los miembros del partido Nacional Socialista Alemán en las décadas de los 30s y 40s se encargaron de igualar a los judíos con ratas, excusando una de las monstruosidades más grandes de la historia como una “exterminación de pestes”. Lo que tienen en común estos dos tristes ejemplos históricos es elmismo tema: racismo.
Pero, ¿qué es el racismo? Hoy en día la historia nos ha hecho pensar que el racismo es la superioridad del hombre blanco, pero no es así. La definición oficial del racismo es la siguiente: Ideología que defiende la superioridad de una raza frente a las demás y la necesidad de mantenerla aislada o separada del resto dentro de una comunidad o un país. Llamar a cualquier gruposocial privilegiado sobre otro es una violación no solo a los principios morales, sino de los legales también, porque todos somos iguales ante la ley.
Todo esto nos lleva a el tema de los derechos de los pueblos indígenas. Cuando hablamos de indígenas nos referimos a los grupos sociales y culturales pre- colonización europea, no necesariamente exclusivos de América. Los pueblos originarios enAustralia y África central son buenos ejemplos de indígenas fuera de las Américas.
En los últimos años, en Panamá específicamente, 60 años, los pueblos indígenas han adquirido cada vez mas derechos y autonomía. Mientras esta bien que los derechos de las minorías sean reconocidos, la especialidad y autonomía que se le esta entregando a los pueblos indígenas es alarmante y puede tener efectos legalesmuy problemáticos mas adelante. Basándome en la premisa de igualdad ante la ley, demostrare porque dichos derechos especiales son innecesarios y una excusa para distraernos de problemas mas graves.
Existen instrumentos internacionales para regular los derechos indígenas: El Convenio 169 de la Organización Internacional del Trabajo sobre pueblos indígenas y tribales y La Declaración de lasNaciones Unidas sobre los derechos de los pueblos indígenas, siendo la primera la precursora de la segunda. El problema con la primera es que fue ratificada por 22 países, ninguno de ellos una potencia mundial que de el ejemplo a las demás. La Declaración fue ratificada por mas países, incluyendo países mayoritariamente blancos con minorías indígenas, como Estados Unidos y Australia, aunque no sin unlargo proceso de debates. La Declaración puede parecer una buena idea a simple vista, pero al analizarla uno siente un ambiente familiar y es porque: todos los derechos consagrados ya están en otras declaraciones y convenciones. Voy a aprovechar este momento para hacer énfasis en la diferencia entre una declaración y una convención: si bien las dos consagran derechos, la gran diferencia es que unadeclaración tiene mas bien un peso moral, no una obligación real para el Estado que la firma, mientras que una convención tiene sanciones reales (generalmente puestas por cortes internacionales). En pocas palabras, los derechos indígenas, en cuanto a instrumentos internacionales de derecho, tienen poco peso.
La falta de instrumentos internacionales no ha impide que algunos países tengan leyesinternas que le otorguen privilegios a los nativos. Panamá tiene varias leyes que crearon las comarcas y les otorgan jurisdicción propia y sistema de gobierno exclusivo para ello. También se promete respetar la cultura, idioma, religión y costumbres de estos pueblos. Lo que lleva a un debate muy complicado, ¿y si las costumbres de estos pueblos chocan con las leyes de dicho país?
Ecuador tiene leyes...