derechos sociales ( constitucional)

Resumen texto Abramovich y Courtis

Los derechos sociales en tanto derechos

Aunque la gran mayoria de Constituciones de América Latina estén alineadas dentro del denominado constitucionalismo social, se ha repetido hasta el hartazgo que las normas que establecen derechos derechos sociales son sólo normas pragmáticas que no resultan justiciables. De este modo se traza una distincón entre elvalor normativo de los derechos civiles o de autonomia o libertades, los cuales se consideran plenos , y los derechos sociales, a los que se le asigna un valor simbólico pero poca virtualidad jurídica.
Sin embargo la cuestión dista de ser tan sencilla, esta distinción no es tan tajante como pretenden los partidarios de la doctrina tradicional. La principal diferencia que señalan reside en ladistincón entre obligaciones negativas y positivas: los derechos civiles se caracterizan por establecer obligaciones negativas para el Estado mientras que los derechos sociales exigirían obligaciones de tipo positivo como por ejemplo: dar prestaciones de salud, educación o vivienda. En el primer caso, se dice, el Estado cumpliria su tarea con la mera abstención, sin que ello implique la erogación defondos, y por ende, el control judicial se limitaria a la anulación de aquellos actos realizados en violación a aquella obligación de abstención. Contra la exigibilidad de los derechos sociales se argumenta que como se tratan de derechos que establecen obligaciones positivas, su cumplimiento depende de la disposición de fondos públicos, y que por ello el Poder Judicial no podría imponer al Estadoel cumplimiento de conductas de dar o hacer.
Esta distinción es erronea puesto que todos los derechos, llamense civiles y politicos o sociales, económicos y culturales tienen un costo, y prescriben tanto obligaciones negativas como obligaciones positivas. Los derechos civiles no se agotan en la abstención del Estado sino que exigen conductas positivas como la reglamentación, el ejercicio delpoder de policia o la imposición de condenas por parte del PJ en caso de vulneración de un derecho.Basta repasar la gran cantidad de recursos que destina el Estado a la protección de del derecho de propiedad. Todas éstas actividades implican un costo para el Estado, sin el cual el ejercicio del derecho carecería de garantia. Otro ejemplo es el derecho al voto, piensese la cantidad de conductaspositivas que debe realizar el Estado para grantizar el ejercicio de éste a todos los ciudadanos.Muchos de los llamados derechos civiles se caracterizan por exigir de la acción del Estado como el derecho de las garantias judiciales adecuadas para proteger nuestros derechos.
A su vez los derechos sociales si bien requieren de algún tipo de prestación por parte del Estado hay algunos derechos,caracterizados por regir las relaciones entre particulares, que requieren de la abstención del Estado como lo son el derecho a huelga o la negociación colectiva.
Todo derecho requiere para su efectividad obligaciones postivas y negativas.
Algunos autores proponen un esquema interpretativo consistente en el señalamiento de niveles de obligaciones estatales, que caracterizan el complejo que identifica acada derecho. De acuerdo con la propuesta de uno de ellos Fried Van Hoof , podrían discernirse cuatro niveles de obligaciones:
a) respetar: el deber del Estado de no injerir, obstaculizar o impedir el acceso o el goce de los bienes que constituyen el objeto del derecho.
b) proteger: consiste en impedir que terceros interfieran, obstaculicen o impidan el acceso a esos bienes.
c) asegurar: suponenasegurar que el titular del derecho acceda al bien cuando no puede hacerlo por sí mismo.
d) promover: se caracterizan por el deber de desarrollar condiciones para que los titulares del derecho accedan al bien.
Este marco teórico, entiende van Hoof; refuerza la unidad entre los DCP. y los DESC., pues los distintos tipos de obligaciones estatales pueden hallarse en ambos pares de derecho.
Ej....