DESAHOGO DE VISTA APELACION SENTENCIA DEFINITIVA

LAS CERVEZAS MODELO
EN MORELOS S.A. DE C.V.
VS
ARIEL MARTINEZ CORTEZ Y/O
JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL
EXPEDIENTE. 42/2010



C. JUEZ PRIMERO DE DISTRITO
EN EL ESTADO DE MORELOS.
P R E S E N T E.


LIC. ORLANDO EDUARDO GONZALEZ BARRIOS, con la personalidad que tengo debidamente acreditada en los autos del juicio al rubro indicado, ante Usted con el debido respeto comparezco para exponer:Que, estando en tiempo y forma, vengo por medio del presente escrito a DESAHOGAR la VISTA ordenada en Autos respecto al RECURSO DE APELACIÓN propuesto por FRANCISCO JOSÉ FERNÁNDEZ RODRÍGUEZ, en su carácter de albacea de la sucesión intestamentaria a bienes de la demandada Carmelina Leticia Fernández Rodríguez, procediendo a realizarlo por orden y técnica de la siguiente manera:

A G R A V I O S:PRIMERO: Resulta notoriamente IMPROCEDENTE el menoscabo que se pretende, toda vez que la Sentencia Definitiva fue DICTADA en plena observancia de las Leyes aplicables, ya sea de forma sustantiva o adjetiva; sin embargo a efecto de acreditar dicha improcedencia, se destaca en atención a lo narrado por la Recurrente que:

El juzgado violenta en su perjuicio toda vez que de inicio hace unaclasificación por cuanto a las excepciones, refiriéndose a ellas como propias e impropias, alegando desconocimiento de dicha clasificación, aunado a que como no se encuentran contempladas dentro del cuerpo normativo del Código de Comercio, se dice estar exento de su aplicación y ya que el procedimiento mercantil es de estricto derecho, el A quo debió constreñirse a analizar sus excepciones sin mediarclasificación previa.

De lo anteriormente argumentado, es dable concluir que la Sentencia de Marras, NO puede ser considerada como INCONGRUENTE y mucho menos contraria a Derecho, por cuanto a la clasificación previa de las excepciones vertidas por la recurrente en su escrito de contestación de demanda, ya que dicha clasificación fue única y meramente con la finalidad de un mejor estudio y mayorentendimiento, sin que en ningún momento se dejara de proveer respecto a sus excepciones. Asimismo y por cuanto al desconocimiento de tal clasificación, si bien es cierto que la legislación mercantil no contempla tal categorización, lo cierto es que nuestro máximo tribunal en repetidas ocasiones ha establecido dichas clasificaciones por lo que toca a las excepciones, a mayor abundamiento, se transcribe elsiguiente criterio, aplicable al caso en lo relativo:

Sexta Época
Registro: 270849
Instancia: Tercera Sala
Tesis Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
Volumen LVI, Cuarta Parte
Materia(s): Civil
Página: 59
Genealogía:
Apéndice 1917-1985, Cuarta Parte, Tercera Sala, segunda tesis relacionada con la jurisprudencia 120, página 361.
EXCEPCIONES IMPROPIAS O DEFENSAS, ESTUDIO DE OFICIO DELAS. ARRENDAMIENTO.
La falta de contestación a la demanda trae como consecuencia, según el artículo 271 del Código de Procedimientos Civiles del Distrito y Territorios Federales, que se presumen confesados los hechos de la demanda; pero esto no impide a la parte demandada presentar pruebas de hechos que excluyan la acción. La Suprema Corte de Justicia ha establecido distinción entre lasexcepciones propiamente dichas de las excepciones impropias o defensas, diciendo que las primeras descansan en hechos que por sí mismos no excluyen la acción, pero dan al demandado la facultad de destruirla o de dilatar su curso, según sean perentorias o dilatorias; y que las segundas se apoyan en hechos que por sí mismos excluyen la acción, de modo que una vez demostrada su existencia, el Juez está en eldeber de estimarlas de oficio, aunque no las alegue el demandado. Como ejemplos de excepciones en sentido propio se cita la compensación y la prescripción; y de las excepciones impropias o defensas, el pago, la novación, la condonación del adeudo y la confusión. Por lo tanto, es evidente que la existencia de un contrato congelado anterior al que sirvió de base a la demanda, excluye la acción de...