desigualda de riquezas



Año: 3, Noviembre 1961 No. 31
Desigualdad de riquezas e ingresos
(Tomado de «IDEAS sobre la LIBERTAD», publicación del Centro de Estudios sobre la Libertad. Buenos Aires, Argentina. Octubre de 1960).
Por Ludwig Von Mises
Donde hay un menor grado de desigualdad en la riqueza hay también un nivel medio de vida inferior.
LA ECONOMIA DE MERCADO capitalismo se basa en la propiedad privada delos medios materiales de producción y en la empresa privada. Los consumidores al comprar o al abstenerse de comprar, determinan en última instancia lo que se debe producir y en qué cantidad y calidad.
Convierten en lucrativos los negocios de los comerciantes que satisfacen mejor sus deseos y en improductivos los negocios de 1os que no producen lo que demandan con más urgencia. Las gananciasponen el control de los factores de producción en las manos de aquellos que los están utilizando para satisfacer lo mejor posible las necesidades más urgentes de los consumidores, y las pérdidas los sacan del control de los hombres de negocios ineficaces. En una economía de mercado que no sea saboteada por el gobierno, los propietarios de bienes actúan como si fueran mandatarios de los consumidores.En el mercado, un plebiscito repetido diariamente determina quién debe poseer y qué cantidad. Es el consumidor que enriquece a algunas peruanas y empobrece a otras.
La desigualdad de riqueza y de ingresos es una característica esencial de la economía de mercado. Es el implemento que establece la supremacía de los consumidores al darles el poder para obligar a todos los que están dedicados a laproducción, a cumplir con sus órdenes. Obliga a todos los que están empeñados en la producción, a realizar el máximo de esfuerzos para abastecer a los consumidores. Hace funcionar la competencia. El que complace mejor a los consumidores es el que gana más y acumula riquezas.
En una sociedad del tipo que Ferguson, Saint Simon y Herbert Spencer llaman militarista y los americanos de hoy llaman feudal,la propiedad privada e a tierra era el fruto de la usurpación violenta o de donaciones de parte del propietario beligerante que la había conquistado. Algunos poseían más, otros menos, y otros nada porque el jefe lo había decidido así. En una sociedad como ésa, era justo afirmar que la abundancia de grandes terratenientes era el corolario de la indigencia de los que no poseían tierras. Pero esdiferente en una economía de mercado. El gran volumen en los negocios no perjudica sino que, por el contrario, mejora las condiciones del resto de la gente. Los millonarios adquieren sus fortunas al proveer a la mayoría de artículos que antes estaban fuera de su alcance. Si las leyes les hubieran impedido hacerse ricos, el término medio de los hogares americanos tendría que privarse de lo aparatosmecánicos y cosas prácticas que constituyen hoy en día su equipo normal. Los Estados Unidos de Norteamérica del mas alto nivel de vida conocido ahora en la historia, porque durante varias generaciones no se hizo tentativa alguna de «igualación» y «redistribución». La desigualdad de riqueza y de ingresos es la causa del bienestar de las masas, no la causa de la desgracia de nadie. Donde hay un «gradomenor de desigualdad», necesariamente hay un nivel de vida inferior para las masas.
En la opinión de los demagogos, la desigualdad en lo que llaman la «distribución» de la riqueza y de los ingresos, es por sí misma el peor de los males. La justicia exige una distribución equitativa. Por lo tanto, es justo y conveniente confiscar el excedente de los ricos o al menos una gran parte de él y dárseloa aquellos que poseen menos. Esta filosofía presupone tácitamente que semejante política no perjudicaría a la cantidad total producida. Pero aun si esto fuera cierto, la cantidad en que se incrementaría el poder adquisitivo del hombre medio, sería mucho menor que lo que suponen las desmedidas ilusiones populares. En realidad, el lujo de los ricos absorbe sólo una pequeña fracción del consumo...