Dhtic

DERECHO PROCESAL

I. DERECHO ROMANO PROCESAL CIVIL.

En determinadas situaciones necesitamos de la colaboración de otras personas para poder ejercer nuestros derechos, colaboración que a veces incluso tenemos que exigir. Desde el momento en que el Estado se organiza como tal e instituye los órganos jurisdiccionales, al particular no debe hacerse justicia por propia mano, sino que estáobligado a recurrir a ellos.

El comportamiento de los litigantes frente al tribunal, los pasos que deben seguirse para lograr una sentencia, así como la organización judicial, son precisamente materia del derecho procesal, entendido el proceso como la solución de una controversia por un tercero el juez, y el procedimiento, como los pasaos a dar para llegar a esa solución.

Esta rama del derecho sedenominó en Roma “Derecho de las acciones”, y así la llamó Gayo en la última parte de sus Instituciones; los términos de procesos y procedimiento que dieron lugar al calificativo de “procesal”, son posteriores. Los romanos utilizaron la palabra acción para hacer referencia tanto a la disciplina que nos ocupa como al “derecho de perseguir judicialmente lo que le deben a uno” según definición deCelso, y también la usaban para señalar a la pretensión del litigante que iniciaba el proceso o juicio, llamado en latín iudicium. Por lo tanto a la palabra acción, en Roma, se le dieron los siguientes significados:

1. Se utilizó como nombre de una rama del Derecho.
2. Sirvió para designar al derecho de acudir a la autoridad judicial competente para pedir el reconocimiento de un derecho ola realización de uno previamente reconocido y,
3. Con ella también se designaba a la pretensión del actor en el juicio.

II. PARTES EN EL PROCESO Y REPRESENTACIÓN PROCESAL

El que pide que se reconozca o declare un derecho, o bien que se ejecute uno previamente reconocido, es quien ejerce la acción; el actor o demandante; la otra parte, es quien desconoce ese derecho o no ha cumplido conun deber, es el demandado, llamado Reus por los romanos. Ambos podían ser representados por un cognitor o por un procurator. El primero era un representante nombrado solemnemente frente a la otra parte y ante el tribunal, mientras que el procurator era un representante común y corriente, nombrado probablemente a través de un mandato y obviamente sin requerir la presencia del otro litigante.Tanto el actor como el Reus debían tener un comportamiento ético cuando demandaban o defendían sus derechos. La temeridad en el litigio, que consiste en intentar una acción o una excepción infundadas, nunca ha sido la conducta debida, por supuesto, tampoco lo fue en Roma.

De esta manera, el Derecho romano reprobó y trató de sancionar a los litigantes temerarios.

III. MAGISTRADOS Y JUECES

Sibien conocemos poco de la Monarquía, no obstante sabemos que al rey como juez supremo le tocaba conocer de las causas que se representaran. De cualquier modo, en esa época la intervención del Estado era todavía incipiente; la organización judicial con tribunales y jueces que actúan conforme a determinadas reglas de competencia no apareció en Roma sino hasta la República. Los magistradosjurisdiccionales más importantes fueron los pretores: el urbano, por lo que toca a los ciudadanos y el peregrino, en relación con las causas ventiladas entre extranjeros y ciudadanos. Se establecieron también los ediles curules con una jurisdicción más limitada, pues administraban justicia solamente en los mercados. Tanto pretores como ediles ejercían sus funciones en la ciudad de Roma; en las provinciasla función judicial fue desarrollada por los gobernadores de provincia y los funcionarios municipales.

* MAGISTRADOS

El poder de los magistrados judiciales estaba designado bajo el nombre general de potestas o de imperium. Pero el análisis de sus atribuciones permite, al menos en el Derecho Clásico, dividirlos en cuatro clases distintas:

1. El imperium merum.- es la potestad del...