Dictamen
Páginas: 2 (351 palabras)
Publicado: 21 de junio de 2012
Dictamen de Fiscalía de Cámara de Acusación
Recurso de Apelación Fiscal
Excma. Cámara:
Evacuando la vista corrida precedentemente a los fines del art. 464 del C.P.P., en estos autoscaratulados "Espina Leupold, Carlos María y otra p.ss.aa. Amenazas, etc.”, en tiempo y forma ante V.E. comparezco y digo:
I) Que el Sr. Juez de Control Nº 8, Dr. Carlos María Romero,mediante Sentencia Nº 181, de fecha 27/11/2009 (fs. 225/225 vta.), RESOLVIÓ: "Disponer el sobreseimiento parcial de Carlos María Espina Leupold por el hecho que se le atribuía legalmente como amenazas(art. 149 bis, 1er párrafo del C.P.), por prescripción de la acción penal (art. 59 inc. 3º y 62 inc. 2º del C.P.) conforme a los arts. 348 y 350 inc. 4º del C.P.P.”.
II) Que la Sra. Fiscalde Instrucción de Distrito Judicial II Turno 6º, Dra. María A. De La Rua de Amuchástegui, interpuso en tiempo y forma recurso de apelación contra dicha resolución, invocó agravios y los fundamento(236/237).
III) VALORACIÓN: Analizada la apelación planteada, la resolución impugnada y demás constancias de autos, entiendo que si la Excma. Cámara de Acusación valoró los requisitos deadmisibilidad, admitió la pretensión intentada para su tratamiento y luego corrió vista a éste Ministerio Público Fiscal, sólo falta dictaminar respecto al mantenimiento o desistimiento del mismo.En cuanto a ello, estimo oportuno mantener la vocación recursiva de la Sra. Fiscal de Instrucción, con los agravios y fundamentos invocados, los cuales comparto, sin reiterarlos por ser elloinnecesario.
Esta posición fiscal, de carácter objetiva ante la impugnación, procura la recta actuación de la ley y el predominio del interés público, como así también, que el tribunalvalore las razones expuestas por el recurrente y resuelva en definitiva la cuestión planteada, mediante una decisión justa.
En conclusión: Por lo expuesto, normas legales citadas y conforme a lo...
Recurso de Apelación Fiscal
Excma. Cámara:
Evacuando la vista corrida precedentemente a los fines del art. 464 del C.P.P., en estos autoscaratulados "Espina Leupold, Carlos María y otra p.ss.aa. Amenazas, etc.”, en tiempo y forma ante V.E. comparezco y digo:
I) Que el Sr. Juez de Control Nº 8, Dr. Carlos María Romero,mediante Sentencia Nº 181, de fecha 27/11/2009 (fs. 225/225 vta.), RESOLVIÓ: "Disponer el sobreseimiento parcial de Carlos María Espina Leupold por el hecho que se le atribuía legalmente como amenazas(art. 149 bis, 1er párrafo del C.P.), por prescripción de la acción penal (art. 59 inc. 3º y 62 inc. 2º del C.P.) conforme a los arts. 348 y 350 inc. 4º del C.P.P.”.
II) Que la Sra. Fiscalde Instrucción de Distrito Judicial II Turno 6º, Dra. María A. De La Rua de Amuchástegui, interpuso en tiempo y forma recurso de apelación contra dicha resolución, invocó agravios y los fundamento(236/237).
III) VALORACIÓN: Analizada la apelación planteada, la resolución impugnada y demás constancias de autos, entiendo que si la Excma. Cámara de Acusación valoró los requisitos deadmisibilidad, admitió la pretensión intentada para su tratamiento y luego corrió vista a éste Ministerio Público Fiscal, sólo falta dictaminar respecto al mantenimiento o desistimiento del mismo.En cuanto a ello, estimo oportuno mantener la vocación recursiva de la Sra. Fiscal de Instrucción, con los agravios y fundamentos invocados, los cuales comparto, sin reiterarlos por ser elloinnecesario.
Esta posición fiscal, de carácter objetiva ante la impugnación, procura la recta actuación de la ley y el predominio del interés público, como así también, que el tribunalvalore las razones expuestas por el recurrente y resuelva en definitiva la cuestión planteada, mediante una decisión justa.
En conclusión: Por lo expuesto, normas legales citadas y conforme a lo...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.