Diez tesis equivocadas sobre la integración regional en America Latina
Páginas: 8 (1833 palabras)
Publicado: 27 de mayo de 2014
Diez tesis equivocadas sobre la integración regional en América Latina.
Elementos desde las Ciencias Sociales para una perspectiva alternativa. ALFREDO FALERO
Planteamiento de las tesis equivocadas y las críticas posibles:
Diez tesis que se consideran falsas sobre la integración regional de América Latina.
Tesis 1
Acerca de la maduración de un bloque
Formulación falsa: la UniónEuropea es el modelo más avanzado de integración regional y por tanto es natural que constituya una guía metodológica ineludible para América Latina; la razón es obvia como proceso de interconexión entre estados-nación, es el que ostenta el mayor grado de desarrollo.
La Unión Europea es una dinámica originaria de países centrales, donde existió un plan Marshall para expansión del capitalismo y lanecesidad de evitar referentes de transformación más o menos inspirados en el modelo soviético, y que incorpora en los últimos años una región periférica, como lo es la del este europeo.
En cuanto a los problemas sociales, debe marcarse la significación de la fuerte concentración del ingreso y que América Latina tiene la peor distribución del mismo en el mundo. En tal sentido, no es precisoinsistir que Brasil ostenta un puesto difícilmente comparable con algún país europeo. Es evidente que Argentina y Brasil en la primera década del siglo XXI no son Francia y Alemania en las últimas décadas del siglo XX
La idea de posibilidad de modernización y desarrollo con la inspiración económico-política del modelo etapista de Rostow y las sociológicas de Germani, entre muchos otros. Todo ello fuesólidamente criticado por Stavenhaguen en 1963 en cuanto a lo interno: no hay .dos sociedades., una atrasada, una moderna, coexistiendo con dinámicas propias, sino que se trata de un único proceso hisórico con relaciones mutuas, funcionales, entre ambas.
Tesis 2
Acerca del eje central de discusión de la integración
Formulación falsa: el MERCOSUR no se desarrolló como bloque integradomultidimensionalmente porque no pudo lograr previamente una unión aduanera correcta; había avanzado efectivamente en la eliminación de los aranceles para la importación de mercaderías con origen en los países miembros así como en las barreras no arancelarias.
Aldo Ferrer “segunda generación, tenía que ver con la coordinación de políticas macroeconómicas, que no llegó a cristalizarse. El congelamientodel avance en el terreno comercial, llevó a la tipificación frecuente de .unión aduanera imperfecta”
1°falacia: perfecta. de unión aduanera y esto por lo menos carece de utilidad práctica”.
2° falacia: la pérdida dinámica de la unión aduanera imposibilita desarrollarse.
Establece los siguientes comentarios:
“unión aduanera”; estrategias de elites brasileras y argentinas
Elites políticas yelites económicas.
La integración económica, genera una perspectiva limitada por lo posible que lleva a una alimentación mutua entre posiciones políticas pragmáticas y un pensamiento hegemónico.
Una perspectiva de integración alternativa, si bien no puede dejar de advertir las pugnas dentro del capital, no puede colocar lo comercial como base de una superestructura.
Tesis 3
Acerca de losactores centrales de la integración
Formulación falsa: en la construcción de un bloque regional los actores centrales son elencos técnicos y políticos una sucesión de encuentros entre élites negociadoras, independientes del sustrato económico.
Las élites económicas trabajan con determinadas restricciones que pueden colocar los estados
El MERCOSUR supuso un fortalecimiento del poder denegociación de grandes oligopolios en detrimento de empresarios más pequeños en el marco de la transformación de la forma Estado.
Brasil y Argentina: alianza entre el empresariado paulista y el gobierno de
Lula. Poniendo como expectativa al ALCA como la eliminación de las barreras aduaneras y aumento de las exportaciones brasileñas; por lo que la posición predominante de la burguesía paulista...
Elementos desde las Ciencias Sociales para una perspectiva alternativa. ALFREDO FALERO
Planteamiento de las tesis equivocadas y las críticas posibles:
Diez tesis que se consideran falsas sobre la integración regional de América Latina.
Tesis 1
Acerca de la maduración de un bloque
Formulación falsa: la UniónEuropea es el modelo más avanzado de integración regional y por tanto es natural que constituya una guía metodológica ineludible para América Latina; la razón es obvia como proceso de interconexión entre estados-nación, es el que ostenta el mayor grado de desarrollo.
La Unión Europea es una dinámica originaria de países centrales, donde existió un plan Marshall para expansión del capitalismo y lanecesidad de evitar referentes de transformación más o menos inspirados en el modelo soviético, y que incorpora en los últimos años una región periférica, como lo es la del este europeo.
En cuanto a los problemas sociales, debe marcarse la significación de la fuerte concentración del ingreso y que América Latina tiene la peor distribución del mismo en el mundo. En tal sentido, no es precisoinsistir que Brasil ostenta un puesto difícilmente comparable con algún país europeo. Es evidente que Argentina y Brasil en la primera década del siglo XXI no son Francia y Alemania en las últimas décadas del siglo XX
La idea de posibilidad de modernización y desarrollo con la inspiración económico-política del modelo etapista de Rostow y las sociológicas de Germani, entre muchos otros. Todo ello fuesólidamente criticado por Stavenhaguen en 1963 en cuanto a lo interno: no hay .dos sociedades., una atrasada, una moderna, coexistiendo con dinámicas propias, sino que se trata de un único proceso hisórico con relaciones mutuas, funcionales, entre ambas.
Tesis 2
Acerca del eje central de discusión de la integración
Formulación falsa: el MERCOSUR no se desarrolló como bloque integradomultidimensionalmente porque no pudo lograr previamente una unión aduanera correcta; había avanzado efectivamente en la eliminación de los aranceles para la importación de mercaderías con origen en los países miembros así como en las barreras no arancelarias.
Aldo Ferrer “segunda generación, tenía que ver con la coordinación de políticas macroeconómicas, que no llegó a cristalizarse. El congelamientodel avance en el terreno comercial, llevó a la tipificación frecuente de .unión aduanera imperfecta”
1°falacia: perfecta. de unión aduanera y esto por lo menos carece de utilidad práctica”.
2° falacia: la pérdida dinámica de la unión aduanera imposibilita desarrollarse.
Establece los siguientes comentarios:
“unión aduanera”; estrategias de elites brasileras y argentinas
Elites políticas yelites económicas.
La integración económica, genera una perspectiva limitada por lo posible que lleva a una alimentación mutua entre posiciones políticas pragmáticas y un pensamiento hegemónico.
Una perspectiva de integración alternativa, si bien no puede dejar de advertir las pugnas dentro del capital, no puede colocar lo comercial como base de una superestructura.
Tesis 3
Acerca de losactores centrales de la integración
Formulación falsa: en la construcción de un bloque regional los actores centrales son elencos técnicos y políticos una sucesión de encuentros entre élites negociadoras, independientes del sustrato económico.
Las élites económicas trabajan con determinadas restricciones que pueden colocar los estados
El MERCOSUR supuso un fortalecimiento del poder denegociación de grandes oligopolios en detrimento de empresarios más pequeños en el marco de la transformación de la forma Estado.
Brasil y Argentina: alianza entre el empresariado paulista y el gobierno de
Lula. Poniendo como expectativa al ALCA como la eliminación de las barreras aduaneras y aumento de las exportaciones brasileñas; por lo que la posición predominante de la burguesía paulista...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.