Dilemas De La Politica Publica Ante La Sociedad Fragmentada

DILEMAS DE LA POLÍTICA PÚBLICA ANTE UNA SOCIEDAD FRAGMENTADA SERGIO DE PIERO

1

DILEMAS DE LA POLÍTICA PÚBLICA ANTE UNA SOCIEDAD FRAGMENTADA SERGIO DE PIERO1

1. INTRODUCCIÓN Desde la instalación de los procesos de reforma del Estado, cuyo origen puede remontarse hacia fines de la década del 70, la relación entre éste y la sociedad se transformó en múltiples aspectos. Por lo pronto lascorrientes de pensamiento que hasta ese momento ocuparon el centro de la escena con capacidad explicativa y propositiva hacia el futuro, comenzaron a perder protagonismo; nos referimos a las tensiones propuestas por el marxismo y el modo de organización funcionalista del liberalismo americano; estos parecieron no tener ya respuesta para una sociedad en un nuevo período de transformación. No quieredecir que ambas deban ser descartadas para la comprensión de muchos fenómenos y procesos sociales, pero tal vez algunos de los nuevos emergentes parecen escapárseles a sus capacidades de análisis. De las muchas dimensiones que sobresalen de esta crisis el modo en que el Estado interviene y regula el espacio público ha sido uno de los cimientos de los nuevos debates. Para ser más específicos estamospensando en los dilemas que le plantean al Estado y a las políticas públicas como herramienta de intervención, la nueva conflictividad presente en la sociedad que ya no se manifiesta de manera exclusiva, en la relación capital – trabajo. Es un dilema porque plantea una duda, una disyuntiva, según su propia definición, acerca de las políticas públicas a implementar para lograr satisfacer demandasy a su vez garantizar la legitimidad y la confianza hacia el Estado, es decir gobernabilidad. Este dilema se acrecienta notablemente pues si bien la tensión capital – trabajo desde luego continúa siendo un eje fundamental de la conflictividad social, es evidente que las manifestaciones de la sociedad civil, organizada o espontáneamente, ya no se concentran exclusivamente en esa relación y cuandola implican no refiere sólo a la tradicional estructurada sobre la matriz industrial. De hecho la expresión del conflicto que presenciamos hoy no proviene de manera preponderante del sector industrial. La puja distributiva, en un país que arrastra índices de pobreza que rondan a la cuarta parte de la población, no puede ser sino el centro de la conflictividad. Pero ello no implica que esaconflictividad esté siempre manifiesta del mismo modo y por lo tanto su lugar en la agenda política sufre constantes variaciones.

1

Lic. en Ciencia Política (UBA), Magister en Ciencia Política y Sociología (FLACSO).

2

Y al mismo tiempo, la sociedad ha sufrido un proceso de diferenciación e incluso de fragmentación en torno a ejes tan disímiles, expresados en el mapa que deja la nueva cuestiónsocial, también sobre factores culturales, políticos, étnicos, identitarios, regionales o tradicionales. Referirnos hay a las “demandas del pueblo” es un concepto muy difícil de asir y por lo tanto de trasladar a respuestas por parte del Estado. Sobre esta realidad, sus dificultades e intentos de respuestas, queremos referirnos en este artículo. 2. LA CONFLICTIVIDAD EMERGENTE: ENTRE LA PUJADISTRIBUTIVA Y LAS LUCHAS DESDE LAS SUBJETIVIDADES A fuerza de repetir que las demandas se han diversificado, tal vez nos hemos olvidado de profundizar la pregunta respecto a cuáles son esas demandas, de qué modo lo han hecho, el peso que cada una tiene en la agenda de las políticas públicas y cuáles son los actores que las representan. Varios autores se refirieron a esta cuestión. Touraine fue de losprimeros en llamar la atención sobre el peso que las demandas por la diferencia, adquirían hoy en el espacio público (Touraine; 1999. Ver también Beck; 1998)). En términos generales nos referiremos a una diversidad que se constituye a partir de demandas de tipo subjetivo, no derivadas de una situación estructural (la conflictividad capital – trabajo, por ejemplo) sino de los propios sujetos, de...