Dimensi N Tica De Los Derechos Humanos


Dimensión ética de los derechos humanos


INTRODUCCION
El discurso de los derechos humanos ha ganado una enorme legitimidad en los círculos políticos, los organismos no gubernamentales y las comunidades intelectuales y académicas. La aprobación o desaprobación del desempeño de los gobiernos de izquierda o derecha está cada vez más asociada al respeto y garantía que éstos ofrecen al conjuntode derechos humanos de sus ciudadanos. Las instituciones académicas, por su parte, se apresuran a abrir nuevas líneas de investigación así como diplomados, maestrías y doctorados orientados a la teoría
y/o práctica de los derechos humanos. No pocas asociaciones civiles han surgido alrededor de la defensa de los derechos humanos de determinados segmentos o núcleos de la población: mujeres,indígenas, adultos mayores, discapacitados, homosexuales, migrantes, niños de la calle, etcétera. Lo cierto, en suma, es que el discurso de los derechos del hombre ha llegado para quedarse y no se vislumbra
en el corto o mediano plazo su erosión en nuestro agitado horizonte político y cultural.
Sin embargo, el resurgimiento y popularidad súbita del discurso sobre los derechos humanos no siempre ha estadoacompañado de la precisión y rigor analíticos sobre su alcance y significado en las sociedades modernas. En efecto, la reflexión académica e intelectual sobre el significado político de los derechos humanos tiene, desde mi punto de vista, una laguna o vacío que no es menor: comúnmente se pone acento en la dimensión negativa de los mismos, resaltando su importancia como diques que operan paracontrolar y limitar al poder establecido (sea éste político, económico social), al tiempo que se obvia o se olvida la dimensión positiva que juegan los derechos del hombre en el proceso de
Integración de una sociedad política determinada, en este caso, la sociedad democrática.





I. LOS DERECHOS DEL HOMBRE COMO DERECHOS POLÍTICOS
Los derechos humanos, según Claude Lefort, no pueden ser reducidos asimples derechos naturales, individuales o formales, sino que se trata de derechos políticos cuya violación pone en cuestión no solamente la dignidad de las personas –lo cual, por cierto, no es poca cosa en nuestras sociedades–, sino también, y en primer lugar, la forma de la sociedad.
Sin embargo, pocos estudiosos parecen percatarse de la radical idady novedad que plantea el reconocimiento de lainstitución de los derechos humanos. Algunos de ellos, por ejemplo, han clasificado a los derechos del hombre dentro del rubro de los derechos formales, burgueses, que en última instancia disimulan un sistema de dominación que se define real y definitivamente en el nivel de las relaciones de producción y propiedad y de las relaciones de fuerza entre las clases sociales; otros, por el contrario,han instalado los derechos del hombre en el santuario de la moral privada, un santuario que cada individuo lleva en su espíritu o en su corazón; muchos más, por su parte, han hecho de los defensores de los derechos humanos en los regímenes totalitarios y autoritarios una suerte de mártires modernos y de la resistencia a la opresión un tipo de religión laica sin reparar mayormente en la dimensiónpolítica de la lucha por los derechos humanos.
Se niega los derechos humanos como derechos exclusivamente individuales; la naturaleza del individuo no es ajena al modo de constitución de la sociedad. Al mismo tiempo, el fundador de la mítica revista Socialismo o barbarie no acepta que estos derechos sean calificados como
“formales”, ya que han posibilitado reivindicaciones concretas que han hechoevolucionar sustantivamente la condición de los hombres. El filósofo francés, así mismo, se resiste a definir la violación sistemática de los derechos humanos en
los regímenes no democráticos como un exceso de fuerza o como un ejercicio defectuoso del poder por parte de la autoridad que no pone en tela de juicio la naturaleza del Estado.
La violación de los derechos humanos en los regímenes...