Dino Jarach El Hecho Imponible
Páginas: 273 (68250 palabras)
Publicado: 21 de septiembre de 2015
DINO JARACH
EL HECHO
IMPONIBLE
TEORÍA GENERAL DEL DERECHO TRIBUTARIO SUSTANTIVO
.Con un prefacio del Prof.
Dr. CAMILO VITERBO
TERCERA EDICIÓN
REIMPRESIÓN
BUENOS AIRES
Queda hecho ei deposito que marca la ley 11.723
Todos los derechos reservados © by ABELEDOPERROT S.A. Editora e Impresora La »alle 1280 1328, Buenos Aires, Argentina
I.S.B.N.: 950-20-0054-4
El derecho de propiedad de estaobra comprende para
su autor la facultad de disponer de ella, publicarla, traducirla,
adaptarla o autorizar su traducción y reproducirla en
cualquier forma, total o parcial, por medios electrónicos o
mecánicos, incluyendo fotocopia, grabación magnetofónica y
cualquier sistema de almacenamiento de información; por
consiguiente
nadie tiene la facultad de ejercitar los derechos precitados sin
permisodel autor y del editor, por escrito.
Los infractores serán reprimidos con las penas del articulo
172 y concordantes del Código Penal (arts. 2,9,10, 71, 72, ley
11.723).
IMPRESO EN ARGENTINA
A Benvenuto Griziotti.
PRÓLOGO A LA TERCERA EDICIÓN
Al entregar a la imprenta la tercera edición de esta obra afortunada,
no puedo evitar corresponder al interés del público lector con algunasconsideraciones tendientes a situar la obra en el estado actual del
pensamiento tributario. Lo haré en forma histórico-critica, como lo hice en
una conferencia que pronuncié en Montevideo, invitado por el Instituto
Uruguayo de Estudios Tributarios, en ocasión de celebrarse el vigésimo
aniversario de esa entidad.
Para establecer la doctrina del derecho tributario que debe adoptarse,
sin perjuicio delreconocimiento de los factores que en el derecho positivo
influyen sobre la naturaleza jurídica global de los diferentes institutos,
podemos remontarnos a las dicotomías tan frecuentes en la teoría general,
algunas de las cuales han merecido un particular interés del autor en esta
obra o en otros trabajos.
Menciono en primer término la concepción de Lolini y de Orlando que
con ella se enfrentan a lamayor parte de los juristas y consiste en reconocer
como normas jurídicas en sentido sustancial las que dicta la Constitución,
siendo las demás normas simples actos administrativos. Esta concepción es
rechazada por la mayoría de los autores que reconocen la naturaleza de
normas jurídicas a las que establecen los hechos imponibles.
Otra pareja de concepciones contrastantes es la que se entabla entrelos sostenedores de la concepción del impuesto como relación de fuerzas
(Abgabengewalt-verháltnis) cuyos exponentes principales fueron Schneider y
Biihler, ambos ya citados en la
IX
segunda edición de esta obra (pág. 51, nota 43) y los sostenedores de la
concepción del impuesto como relación de derecho (Rechtsverhältnis). Son
fautores de esta teoría entre otros Hensel, Nawi-asky, Blumenstein yGiannini.
En el terreno exquisitamente técnico encontramos la controversia entre
los que unifican en una sola relación compleja todas las vinculaciones entre
el Estado y los contribuyentes cuyo objeto es la prestación del impuesto como
obligación de dar o las obligaciones accesorias de recargos, intereses
resarcitorios
o
punitorios
como
también
tas
relaciones
entre
la
administración y ¡osadministrados, que tienen como objeto la prestación de
hacer, no hacer o soportar. Algunos autores colocan entre el objeto de la relación compleja también las de carácter penal (Pugliese, Giannini).
Otros autores niegan la naturaleza compleja de la relación jurídica
tributaria y prefieren distinguir entre las obligaciones tributarias por un
lado y las otras relaciones que acompañan aquéllas y sonde variada índole,
administrativas, penales y accesorias, por otro lado.
La base u origen de estas controversias creo encontrarla en un aspecto
metodológico, a saber, colocar en el comienzo de la descripción del fenómeno
Derecho Tributario la actividad de la administración encargada de
recaudar tributos. De ahí sigue el desarrollo del derecho pertinente como
derecho administrativo y la negación...
EL HECHO
IMPONIBLE
TEORÍA GENERAL DEL DERECHO TRIBUTARIO SUSTANTIVO
.Con un prefacio del Prof.
Dr. CAMILO VITERBO
TERCERA EDICIÓN
REIMPRESIÓN
BUENOS AIRES
Queda hecho ei deposito que marca la ley 11.723
Todos los derechos reservados © by ABELEDOPERROT S.A. Editora e Impresora La »alle 1280 1328, Buenos Aires, Argentina
I.S.B.N.: 950-20-0054-4
El derecho de propiedad de estaobra comprende para
su autor la facultad de disponer de ella, publicarla, traducirla,
adaptarla o autorizar su traducción y reproducirla en
cualquier forma, total o parcial, por medios electrónicos o
mecánicos, incluyendo fotocopia, grabación magnetofónica y
cualquier sistema de almacenamiento de información; por
consiguiente
nadie tiene la facultad de ejercitar los derechos precitados sin
permisodel autor y del editor, por escrito.
Los infractores serán reprimidos con las penas del articulo
172 y concordantes del Código Penal (arts. 2,9,10, 71, 72, ley
11.723).
IMPRESO EN ARGENTINA
A Benvenuto Griziotti.
PRÓLOGO A LA TERCERA EDICIÓN
Al entregar a la imprenta la tercera edición de esta obra afortunada,
no puedo evitar corresponder al interés del público lector con algunasconsideraciones tendientes a situar la obra en el estado actual del
pensamiento tributario. Lo haré en forma histórico-critica, como lo hice en
una conferencia que pronuncié en Montevideo, invitado por el Instituto
Uruguayo de Estudios Tributarios, en ocasión de celebrarse el vigésimo
aniversario de esa entidad.
Para establecer la doctrina del derecho tributario que debe adoptarse,
sin perjuicio delreconocimiento de los factores que en el derecho positivo
influyen sobre la naturaleza jurídica global de los diferentes institutos,
podemos remontarnos a las dicotomías tan frecuentes en la teoría general,
algunas de las cuales han merecido un particular interés del autor en esta
obra o en otros trabajos.
Menciono en primer término la concepción de Lolini y de Orlando que
con ella se enfrentan a lamayor parte de los juristas y consiste en reconocer
como normas jurídicas en sentido sustancial las que dicta la Constitución,
siendo las demás normas simples actos administrativos. Esta concepción es
rechazada por la mayoría de los autores que reconocen la naturaleza de
normas jurídicas a las que establecen los hechos imponibles.
Otra pareja de concepciones contrastantes es la que se entabla entrelos sostenedores de la concepción del impuesto como relación de fuerzas
(Abgabengewalt-verháltnis) cuyos exponentes principales fueron Schneider y
Biihler, ambos ya citados en la
IX
segunda edición de esta obra (pág. 51, nota 43) y los sostenedores de la
concepción del impuesto como relación de derecho (Rechtsverhältnis). Son
fautores de esta teoría entre otros Hensel, Nawi-asky, Blumenstein yGiannini.
En el terreno exquisitamente técnico encontramos la controversia entre
los que unifican en una sola relación compleja todas las vinculaciones entre
el Estado y los contribuyentes cuyo objeto es la prestación del impuesto como
obligación de dar o las obligaciones accesorias de recargos, intereses
resarcitorios
o
punitorios
como
también
tas
relaciones
entre
la
administración y ¡osadministrados, que tienen como objeto la prestación de
hacer, no hacer o soportar. Algunos autores colocan entre el objeto de la relación compleja también las de carácter penal (Pugliese, Giannini).
Otros autores niegan la naturaleza compleja de la relación jurídica
tributaria y prefieren distinguir entre las obligaciones tributarias por un
lado y las otras relaciones que acompañan aquéllas y sonde variada índole,
administrativas, penales y accesorias, por otro lado.
La base u origen de estas controversias creo encontrarla en un aspecto
metodológico, a saber, colocar en el comienzo de la descripción del fenómeno
Derecho Tributario la actividad de la administración encargada de
recaudar tributos. De ahí sigue el desarrollo del derecho pertinente como
derecho administrativo y la negación...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.