Discurso de filipinas

Crisis de Representación Política en la Argentina Desarrollo Político e Instituciones Más Allá del ‘Estado de Malestar’

Diego Miranda*

Trabajo presentado en el V Congreso Nacional de Ciencia Política Sociedad Argentina de Análisis Político 14 al 17 de Noviembre de 2001

El autor, doctorando por el Departamento de Gobierno de la Universidad de Harvard, es en la actualidad investigadorasociado a la Fundación Novum Millenium. La investigación en que se basa este trabajo contó con financiamiento del Consejo Federal de Inversiones de la República Argentina, y del David Rockefeller Center for Latin American Studies de la Universidad de Harvard. El autor agradece los comentarios de Carlos D’Agostino, Jorge Domínguez y Frances Hagopian. El autor agradece también a Carlos Fara, GustavoFerrari Wolfenson, Eduardo Fidanza, Manuel Mora y Araujo y Enrique Zuleta Puceiro por su apoyo en las fases iniciales de este proyecto. El trabajo y sus conclusiones reflejan exclusivamente las opiniones del autor.

*

Introducción Tanto una mirada rápida al discurso político hoy dominante, como una simple charla de café, revelan al observador de la realidad Argentina una imagen cuyo consensoes casi abrumador: los sistemas de representación política están en crisis. La validez de esta ‘verdad’ pareciera ser incuestionable ante los ojos no sólo de la opinión pública, sino también ante los de la mayoría de los políticos que hacen, y los académicos que analizan, el desarrollo reciente del país. Esta crisis, es hoy comúnmente argumentado, aparece evidente en el creciente desprestigio delas instituciones políticas, y se manifiesta en el escepticismo feroz de la ‘persona de la calle’ con respecto a la habilidad o intenciones de la ‘clase’ política para poder encontrar una solución a sus problemas. Encerrada en sí misma –es la imagen que devuelve el imaginario aquí descripto— la dirigencia argentina pareciera imposibilitada de revertir “el creciente deterioro en la relaciónrepresentantes-representados” (Ministerio del Interior 1993a, 12), presentando una aparentemente progresiva disfuncionalidad para agregar y articular los intereses de la sociedad. Aunque algunas fuerzas e individualidades sean frecuentemente rescatadas como ejemplos positivos por la prensa especializada, la visión dominante sobre la forma en que el sistema político argentino funciona es así clara eincuestionablemente negativa. Como lo ponen Palermo y Novaro, “nunca como en estos tiempos se ha afianzado en el sentido común la creencia, más vieja que la miseria, de que la política es un quehacer repugnante. Esto no sería nada sino fuera porque, junto a esa convicción, ha arraigado otra: la de que la política es una completa inutilidad” (1996, 11). Debajo de la aparente homogeneidad de este consensonegativo, sin embargo, existe una gran variedad de opiniones contrapuestas acerca de cuál es la substancia misma de lo que está en crisis. ¿Cuáles son los componentes estructurales de la crisis de representación política denunciada?. Aún más importante ¿Cuál es, precisamente, el sistema que entró en crisis y se pretende reparar?. A través del análisis de las probables causas del presente malestarcon la política, este trabajo analizará estas dos cuestiones, e intentará demostrar que el estado de la representación actual, aunque extremadamente problemático, no es tan catastrófico e intratable como el consenso negativo arriba descripto sugiere. Cuando miramos a sus orígenes, en efecto, el actual sistema de representación política no es un retroceso con respecto a los que Argentina conociópreviamente, y las dinámicas que lo sustentan se inscriben más en un largo proceso de transición hacia formas democráticas de gobierno, que en la consolidación del sistema ‘menosque-democrático’ que muchos hoy parecen percibir. En tal sentido, aunque el análisis y los datos presentados en este trabajo hacen evidentes serios problemas en la forma en que intereses políticos y económicos son...