Divinis Nominivus
Páginas: 10 (2301 palabras)
Publicado: 16 de abril de 2012
LA BELLEZA EN EL COMENTARIO TOMISTA AL «DE DIVINIS NOMINIBUS» Luis CLAVELL
El medioevo tuvo una visión estética del universo en la que toda la realidad aparece llena de belleza. No sólo el mundo material, sino también el mundo espiritual e inteligible está permeado de lo bello. Por el contrario —afirma E. R. CURTIUS— «el hombre moderno sobrevalora exageradamente el arte porque ha perdido elsentido de la belleza inteligible que poseían el neoplatonismo y el medioevo» x. Este modo de considerar la realidad es el fruto de la confluencia de diversas fuentes, entre las que destaca la Biblia, con sus innumerables cantos a la hermosura de la creación. Influyeron también de manera relevante las doctrinas de Platón, Boecio, San Agustín; aunque quizá el peso mayor, desde el punto de vistafilosófico, corresponde al neoplatónico Dionisio AREOPAGITA. Este, con la fuerza de su autoridad como presunto discípulo del apóstol Pablo y con el hechizo de sus imágenes oscuras y sugestivas, contribuyó decisivamente a la difusión de una metafísica de la belleza en toda la Edad Media. Tomás de Aquino no fue en esto una excepción, y es sabido que ya en su época de estudiante universitario entre losaños 1245 y 1252, quizá primero en París y luego sin duda en Colonia, escuchó el comentario de Alberto Magno al libro Sobre los nombres divinos y, a petición de su maestro, puso por escrito lo que había oído en
1. Europáische Literatur und Lateinisckes Mittelálter, Bern, c. 12, párr, 3.
93
LUIS
CLAVELL
las clases 2. Más tarde, probablemente en 1265-66, él mismo escribirá su propiocomentario a la célebre obra de Dionisio, que constituye un testimonio de la profunda huella del neoplatonismo en su pensamiento. La belleza ocupa un lugar de cierto relieve en el libro del Areopagita. Concretamente trata de ella en el capítulo IV, al exponer el primer nombre que conviene a Dios: el Bien. Unidos al Bien aparecen otros nombres íntimamente relacionados con él: Luz, Bello,, Amor, Éxtasisy Celo, para terminar el capítulo con un largo tratamiento del opuesto de la bondad, el mal, demostrando su carácter negativo. E. DE BRUYNE en sus conocidos Estudios de estética medieval3 afirma que «el Comentario de Sto. Tomás no ofrece nada particularmente original en materia estética» y que «en cuanto a las ideas, na descubrimos nada sobresaliente, si no es en ciertas observaciones». Sincontradecir este juicio, conviene no obstante tener en cuenta que hay al menos un punto importante para la metafísica de la belleza que se muestra con suficiente claridad en este libro: la belleza pertenece a Dios y se participa en todas las criaturas, es un atributo del ser, un trascendental. El trascendental «olvidado», según la feliz expresión de GIL SON 4, ya que, en efecto, no se menciona en elcélebre texto de la Cuestión Disputada De Veritate. Parece como si el comentario a Dionisio reparase ese olvido. Las ideas del Areopagita y las del correspondiente comentario tomista giran en torno a dos puntos: a) Dios es Bello y b) Dios es causa de la belleza de todas las criaturas. Esto no es más que una consecuencia del esquema gnoseológico del De Divinis Nominibus, que trata sólo de aquellosnombres que pueden referirse al Absoluto y a los entes finitos en virtud de una semejanza: en cuanto que algo del Primero es participado por los segundos (cfr. CND, proem. I, b)5. Veamos esos dos puntos.
2. Cfr. P. CARAMELLO, De fortuna operum Dionysii, en la ed. Marietti del comentario tomista al De Div. Nom., Torino 1950, p. XX. 3. Ed. Gredos, Madrid 1959, vol. III, p. 296. 4. Cfr. Elementos defilosofía cristiana, Rialp, Madrid 1970, p. 200. 5. En adelante indicaremos en el texto las referencias al Comentario tomista con la sigla CND seguida del número del párrafo de la ed. Marietti
preparada por C. PERA.
94
LA BELLEZA EN EL COMENTARIO
TOMISTA
Dios ES LA BELLEZA EN SÍ Dionisio explica que Dios es «completamente bello y por encima de lo bello» (ND, 136) 6 : pulcherrimus...
El medioevo tuvo una visión estética del universo en la que toda la realidad aparece llena de belleza. No sólo el mundo material, sino también el mundo espiritual e inteligible está permeado de lo bello. Por el contrario —afirma E. R. CURTIUS— «el hombre moderno sobrevalora exageradamente el arte porque ha perdido elsentido de la belleza inteligible que poseían el neoplatonismo y el medioevo» x. Este modo de considerar la realidad es el fruto de la confluencia de diversas fuentes, entre las que destaca la Biblia, con sus innumerables cantos a la hermosura de la creación. Influyeron también de manera relevante las doctrinas de Platón, Boecio, San Agustín; aunque quizá el peso mayor, desde el punto de vistafilosófico, corresponde al neoplatónico Dionisio AREOPAGITA. Este, con la fuerza de su autoridad como presunto discípulo del apóstol Pablo y con el hechizo de sus imágenes oscuras y sugestivas, contribuyó decisivamente a la difusión de una metafísica de la belleza en toda la Edad Media. Tomás de Aquino no fue en esto una excepción, y es sabido que ya en su época de estudiante universitario entre losaños 1245 y 1252, quizá primero en París y luego sin duda en Colonia, escuchó el comentario de Alberto Magno al libro Sobre los nombres divinos y, a petición de su maestro, puso por escrito lo que había oído en
1. Europáische Literatur und Lateinisckes Mittelálter, Bern, c. 12, párr, 3.
93
LUIS
CLAVELL
las clases 2. Más tarde, probablemente en 1265-66, él mismo escribirá su propiocomentario a la célebre obra de Dionisio, que constituye un testimonio de la profunda huella del neoplatonismo en su pensamiento. La belleza ocupa un lugar de cierto relieve en el libro del Areopagita. Concretamente trata de ella en el capítulo IV, al exponer el primer nombre que conviene a Dios: el Bien. Unidos al Bien aparecen otros nombres íntimamente relacionados con él: Luz, Bello,, Amor, Éxtasisy Celo, para terminar el capítulo con un largo tratamiento del opuesto de la bondad, el mal, demostrando su carácter negativo. E. DE BRUYNE en sus conocidos Estudios de estética medieval3 afirma que «el Comentario de Sto. Tomás no ofrece nada particularmente original en materia estética» y que «en cuanto a las ideas, na descubrimos nada sobresaliente, si no es en ciertas observaciones». Sincontradecir este juicio, conviene no obstante tener en cuenta que hay al menos un punto importante para la metafísica de la belleza que se muestra con suficiente claridad en este libro: la belleza pertenece a Dios y se participa en todas las criaturas, es un atributo del ser, un trascendental. El trascendental «olvidado», según la feliz expresión de GIL SON 4, ya que, en efecto, no se menciona en elcélebre texto de la Cuestión Disputada De Veritate. Parece como si el comentario a Dionisio reparase ese olvido. Las ideas del Areopagita y las del correspondiente comentario tomista giran en torno a dos puntos: a) Dios es Bello y b) Dios es causa de la belleza de todas las criaturas. Esto no es más que una consecuencia del esquema gnoseológico del De Divinis Nominibus, que trata sólo de aquellosnombres que pueden referirse al Absoluto y a los entes finitos en virtud de una semejanza: en cuanto que algo del Primero es participado por los segundos (cfr. CND, proem. I, b)5. Veamos esos dos puntos.
2. Cfr. P. CARAMELLO, De fortuna operum Dionysii, en la ed. Marietti del comentario tomista al De Div. Nom., Torino 1950, p. XX. 3. Ed. Gredos, Madrid 1959, vol. III, p. 296. 4. Cfr. Elementos defilosofía cristiana, Rialp, Madrid 1970, p. 200. 5. En adelante indicaremos en el texto las referencias al Comentario tomista con la sigla CND seguida del número del párrafo de la ed. Marietti
preparada por C. PERA.
94
LA BELLEZA EN EL COMENTARIO
TOMISTA
Dios ES LA BELLEZA EN SÍ Dionisio explica que Dios es «completamente bello y por encima de lo bello» (ND, 136) 6 : pulcherrimus...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.