Doctrina aplicable

DOCTRINA APLICABLE.
En el expediente que se ha analizado, que corresponde al número 001150-2011-92; notamos que la Excepción Dilatoria expuesta de forma oral por la parte actora fue la de FALTA DE PERSONALIDAD, por lo que al realizar el análisis correspondiente se entiende que es no tener la cualidad o capacidad necesaria para exigir ni responder de la obligación que se demanda o sea queprocede esta excepción en los casos en que falta la identidad entre la persona del actor o demandante, con la persona favorecida con la ley laboral (legitimatio ad processum activa) o que falte la identidad entre la persona del demandado y la obligada por la ley (legitimatio ad processum pasiva).
Actualmente en el ramo laboral es muy notable que exista la interposición de esta Excepción Dilatoria puesmuchas veces los trabajadores de las empresas desconocen totalmente los nombre del patrono y por eso al promover su demanda, lo hacen contra una persona totalmente desconocida y distinta o bien lo hacen en lo personal contra el representante de la empresa o sociedad, un claro ejemplo es el presente expediente que estamos analizando ya que el Señor Marvin Wilfredo García Díaz, interpuso la demandaal Señor Juan Roberto Reyes Rodas, por lo tanto la demanda es improcedente ya que no es la persona correcta, por lo tanto el nombre correcto es Juan Alberto Reyes Rodas.
Recordemos que la excepción de FALTA DE PERSONALIDAD en el demandado estriba en la inexistencia de un presupuesto procesal, consistente que dicho demandado no tiene el carácter o la representación con la cual se le demanda, deproceder la excepción, los efectos son que no se tenga entablada la relación procesal, sin perjuicio de que ésta se establezca posteriormente, al subsanarse el defecto, por tratarse de una excepción dilatoria.
Recordemos que al momento de subsanar el error el juicio continuara y el juez tiene que resolver si da lugar o no da lugar la excepción interpuesta.
De igual forma la parte demandadaplanteo LA EXCEPCION PERENTORIA POR FALTA DE DERECHO PARA DEMANDAR, por lo tanto la podemos tipificar como FALTA DE CAPACIDAD LEGAL, recordemos que la capacidad es la aptitud, derivada de la personalidad, que todo sujeto tienen para ser titular, como sujeto activo y pasivo o bien derechos y obligaciones.
Recordemos que la doctrina nos instituye dos clases de capacidad:
1. CAPACIDAD DE DERECHO:De igual forma recibe el nombre de Capacidad de Goce, por lo tanto esta capacidad consiste en ser sujeto de Derechos y Obligaciones, de la cual están dotados todos los hombres (los seres humanos, las personas físicas). Afirmamos que la capacidad de derecho es la aptitud para ser sujeto de derechos y deberes.
2. CAPACIDAD DE EJERCICIO: También se le denomina Capacidad de Obrar o de Hecho. Estacapacidad consiste en la aptitud para ejercitar derechos, la capacidad de obrar consiste en la capacidad de adquirir y ejercitar por si los derechos y en asumir por si obligaciones.
Al momento que realizamos el análisis nos damos cuenta que el trabajador en este caso el señor Marvin Wilfredo García Díaz, poseía derechos y obligaciones dentro de la institución ya que la capacidad de derecho que éltenía con la empresa era la obligación de presentarse a sus labores diarias o bien presentar la excusa por la que no se presento a laborar por lo tenía que ser totalmente fundante, sin embargo en ningún momento el trabajador presento tal excusa.
Por lo tanto perdió el derecho de exigir y de demandar que se le cumplieran las pretensiones que el presento ante el juez. Sin embargo el tenia lacapacidad de ejerció ya que solo él podía decidir si envía o no la excusa para justificar su ausencia.

LEGISLACION APLICABLE.
Dentro del expediente que estamos analizando del Juicio Ordinario Laboral de pago de Indemnización por despido injustificado las partes del proceso, fundamentan sus excepciones por medio de la siguiente legislación:
EXCEPCION DILATORIA POR FALTA DE PERSONALIDAD:...