Documento Pdf Modelos Iconicos

Modelos icónicos y archimetáforas: algunos problemas metalingüísticos en el ámbito de la fraseología ANTONIO PAMIES BERTRÁN Universidad de Granada

En trabajos anteriores hemos analizado un corpus fraseológico multilingüe mediante una metodología inspirada en las teorías de la semántica cognitiva (Lakoff & Jonhson 1980, Lakoff 1993) y de la tipología lexicosemántica (Wierzbicka 1996, 1998,1999, 2000). Con dicho enfoque se pretendía verificar la existencia de mecanismos coherentes y sistemáticos en la creación fraseológica, lo cual se logró en buena medida, aunque todavía a una escala relativamente reducida, empleando una nomenclatura jerarquizada que hemos llamado modelos icónicos y archimetáforas (Pamies & Iñesta 1999 & 2000, Iñesta 1999; Pamies 2001; Iñesta & Pamies 1999 & 2002).Pero la justificación metodológica de estas categorías puede suscitar numerosas dudas que requieren cierta discusión. Todas estas dudas derivan en última instancia del hecho de estar indagándose algo que, por definición, no es "visible" como tal, el origen y la mecánica de las proyecciones metafóricas, lo que lleva inevitablemente a introducir elementos especulativos. Las teorías cognitivistas sobrela metáfora han extendido considerablemente el campo que ésta abarca; sin embargo, no todos los conceptos pueden ser metáforicos: tiene que existir previamente alguna "materia prima" semántica irreductible, de naturaleza no-metafórica, a partir de la cual pueda comenzar la cadena de proyecciones de un concepto sobre otro. Dicho de una forma muy simplificada, podríamos resumir el problema en estasdos preguntas: ¿De dónde vienen las metáforas? ¿Por qué la gente usa unas metáforas y no otras? (cf. Gibbs 1999:44 y ss.). La semántica cognitiva considera que la fuente común para la producción metafórica está esencialmente basada en la percepción, las facultades psicomotrices y la experiencia "corporeizada" (embodied experience) del ser humano (Lakoff 1987: 12). Según este paradigma que goza hoyde una amplia aceptación, determinados clichés mentales permiten proyectar nuestros conocimientos básicos adquiridos por medios
Language Design 4 (2002, 9-20)

10 Antonio Pamies Bertrán

psicosensoriales y vivenciales hacia otros dominios más lejanos y/o abstractos: Image schemas emerge throughout sensorimotor activity, as people manipulate objects, orient themselves spatially andtemporally, or direct their perceptual focus for various purposes. Image schemas cover a wide range of experiential structures that are pervasive in experience, have internal structure, and can be metaphorically ellaborated for our understanding of more abstract domains (Gibbs 1999:45) El que el núcleo conceptual emergente que sirve de punto de partida tenga una base esencialmente biológica y psicológica,hace suponer que es universal; en otras palabras, el universalismo es inherente a este enfoque. De ahí la necesidad de confrontar, por un lado, las teorías cognitivistas con la teoría tipológica de los universales semánticos, y, por otro, con el análisis interlingüístico de expresiones que sean representativas de los procesos metafóricos. La fraseología es en este sentido un campo privilegiado.Pese a la variación superficial entre las incontables metáforas particulares, el núcleo conceptual emergente del que éstas derivan debería ser coincidente en gran medida. Invirtiendo el razonamiento, la verificación de tales coincidencias en la fraseología de muchas lenguas vendría a confirmar (o falsar) con datos tratados de forma sistemática lo que la semántica cognitiva postula sobre basesespeculativas a partir de unos ejemplos elegidos. Para la semántica estructural, el tipo de metáforas que aparece en muchas unidades fraseológicas eran "metáforas muertas", lexicalizadas por el uso reiterado (cf. LeGuern, 1973), si bien este concepto es rechazado por la semántica cognitiva (Lakoff 1987; 1993), para la cual hay un mecanismo de proyección que siempre está activo, y que interviene en la...