Dsfgx

El pluralismo jurídico en su desarrollo histórico.
Los autores mencionados en el texto, que se ocupan hoy del pluralismo jurídico, tienen opiniones a veces contradictorias acerca del fenómeno o afirman solo una parte de sus conjuntos y excluyen las otras
Debido a estas contradicciones acerca del fenómeno, existe un suficiente grado de complicación como para tornar aconsejable noconfundir su análisis, en su proyección jurídica o normativa, con el pluralismo como corriente filosófica-política y religiosa etc. No porque no sea posible encontrar relaciones, como lo señala Antonio Carlos Wolkmer (1994, XVII), en cuya obra, sobre el tema volveremos con frecuencia, sino porque debemos mantener cierto equilibrio expositivo en un texto como el presente que reúne otras problemáticas.Eugen Ehrlich, con sus doctrinas y polémicas que mantuvo sobre el positivismo jurídico de su época, impulso el punto de partida de los análisis del pluralismo. Veía con destrozo la codificación del derecho germánico a principios del siglo XIX. Porque ello implica un intento de tener criterios claros y precisos, que no pueden ser cambiados, relativos a la convivencia humana.
ParaSavigny ,se afirma que el pueblo pierde su capacidad comunitaria y espontanea de creación de normas, para ponerlas en manos especializadas, debido a la evolución progresiva y compleja del derecho como consecuencia de la moderna legislación y la moderna ciencia jurídica.
Es cierto que nuestro autor expresaba un pensamiento romántico, conservador. Como afirma R.Cotereell (1991,36), que Ehrlich en suvisión de la cultura, según el uso impreciso que atribuía a este término, implicaba una suerte de misticismo que escondía, pugnas nacionalistas racistas que eran contenido de luchas políticas subyacrntes de la época.
Como lo subraya Ehrlich, lo que caracteriza a una sociedad, es un conjunto de creencias, actitudes, valores, formas de percepción del mundo, que le dan una cierta unidad comotal, es lo que le permite establecer un vínculo entre cultura y derecho, como lo subraya Ehrlich.
Existe un derecho vivo, frente al derecho institucionalizado, especialmente preparado para regular conflictos. El derecho vivo actúa para prevenirlos cuando ellos acaecen para resolverlos sin tener que acudir a decisiones del Estado.
Para Ehrlich, esta ante todo en la vida interna de cadagrupo social y no en la voluntad del legislador. Cada grupo social tiene su propio derecho, que regula su organización y las relaciones entre sus miembros. El estado es tan solo un grupo social más, aunque sea la principal de las asociaciones en que los seres humanos se hayan incluido.
George Gurviteh (1963,212) celebra el aporte de Ehrlich a la sociología del derecho, para coincidir consus puntos de vista, destaca los acontecimientos más importantes de la historia del derecho. Estos acontecimientos tales como: la abolición de la esclavitud en la edad media, la transformación del derecho de propiedad individual, la formación de sindicatos y monopolios etc. Han sido realizados de una manera independiente de las proposiciones abstractas del derecho, ignorados por las leyes delEstado.
Gurviteh, tuvo una teoría más comparativa sobre el pluralismo en Francia, engrandeciendo el derecho social, en el que prevalecen principios de solidaridad y justicia distributiva, que tiene que ver con los justos en la asignación de bienes en esa sociedad, ante el derecho interindividual, que se basa en la desconfianza y en la dominación, y en la que predomina la idea de justiciaconmutativa, que tiene que ver con la igualdad o equilibrio en el intercambio de bienes entre individuos de una sociedad.
Henry Levy Bruhl, un continuador notorio, en Francia, del camino abierto por Gurviteh.
Bruhl quien para defender su opinión sobre el pluralismo, recurre a un estudio de naturaleza empírica, se detiene en particular en los derechos de naturaleza religiosa y referente a...