Ebehardt

ALGUNAS IMPLICACIONES DE LOS ENFOQUES ALTERNATIVOS
El texto del autor Eberhard busca a grandes rasgos traer de presente o poner dentro del panorama los usos alternativos del derecho, nos hace cuestionar o tomar conciencia sobre el verdadero significado de esta expresión y lo que implica su aplicación como fórmula de solución de conflictos.
Para el autor es importante primeroestablecer que el derecho se va a entender como derecho estatal para después comprender a lo que se refiere practicas alternativas de este derecho como una desviación del modelo general, pero que a pesar de ser una especie de excepción no se puede entender como un término meramente negativo, ya que en su interior tiene un contenido positivo lo cual hace cuestionar el monopolio jurídico delderecho, entendido en el aspecto formal o estatal. Son entonces las prácticas alternativas del derecho una forma de:
“(…) cambio de actitud de los más desfavorecidos con respecto a la ley, para que estos últimos transformen una actitud legalista pasiva en una actitud legitimista activa.”
Adicionalmente, el autor explica que las prácticas alternativas del derecho también hacen referencia a otrosmodos de resolución de conflicto y de reproducción de la sociedad como por ejemplo el derecho estatal moderno, los derechos tradicionales o los derechos de la práctica y por lo tanto considera importante la distinción entre derecho como norma general e impersonal de los juristas que llamará dentro del texto como “d” y derecho como fenómeno jurídico de los antropólogos, que de ahora en adelantellamará “D”.
Eberhard, primero establece una diferenciación entre los dos tipos de derecho y es que el “d” debe ser entendido como el derecho de los manuales, de los códigos, es decir en general de los textos, mientras que cuando se habla de “D” hace referencia al derecho vivo o de las prácticas y en sí al fenómeno jurídico que configura y da forma a la reproducción de nuestra humanidad en los camposque nuestra sociedad considera vitales.
Teniendo claro esta diferenciación el autor establece que el enfoque alternativo del derecho en el sentido “d” se relaciona o puede ser entendida más como una utilización emancipadora del derecho, rodeada de un activismo que nos hace ver un carácter político del derecho. Pero cuando nos hacemos referencia al sentido “D”, es decir una vista másantropológica, dejamos de percibir el derecho como un cuerpo de textos que se desarrolla sobre la sociedad y lo comenzamos a sentir como una lucha o consenso y por lo tanto el carácter político no solamente está en el derecho positivo, sino también en su interpretación y en la aplicación por los jueces, entonces ya el juez no es simplemente el portavoz de la Ley.
Por todo lo anterior, el autor en estaprimera parte concluye que una actitud activa frente al derecho, una especie de apropiación de este por parte de los actores de una sociedad en vez de hablar de una delegación de responsabilidad a los profesionales del derecho, permite influir notablemente sobre la práctica del derecho y sobre las decisiones en cuanto a justicia que sea tomadas. Por lo tanto y teniendo en cuenta lo anterior, unapráctica del derecho cuenta con un carácter de responsabilidad ciudadana y es así que si todos se tomaran en serio el derecho, se estaría hablando de un “juego del derecho” en donde todos: creadores (legislador), aplicadores (magistrados y abogados), y usuarios del derecho desempeñarían un rol importante, “negociando en conjunto las modalidades de nuestro vivir juntos”.
Luego, el autor se centra en elenfoque alternativo del derecho en un sentido más fuerte como fenómeno jurídico, y del pluralismo jurídico, habla entonces de derecho no solo como derecho estatal sino entender que existen otros ordenes normativos que completan o en ciertas ocasiones contradicen el sistema, añade que hay que dejar de pensar el derecho a través del topos, pues al acceder a la experiencia de otras culturas nos...