Edgar Dale

Edgar Dale y el cono de aprendizaje: análisis de un curso de formación

El cono del aprendizaje de Edgar Dale que recoge Hugo Landolfi en Sabiduria.com/Liderazgo ha tenido referencias en blogs como Ciberescrituras, el de Mikel Agirregabiria o en Docencia.es.

Esta investigación indica que sólo se recuerda el 10% de lo que se lee, lo que coloca a lectura a la cabeza de la pirámide de lasactividades menos eficaces para el aprendizaje. En cierto modo, seamos conscientes o no, siempre lo hemos sabido: si fuera tan eficaz leer no habría suspensos. Oír, se coloca con el 20%, ligeramente por delante de ver, que quedaría con el 30%. Si combinamos los dos sentidos como hace una demostración o un vídeo, el resultado de lo recordado sería del 50%. Sin embargo, queda lejos de 70% de participaren un debate o conversación, y no digamos del 90% de realizar o simular lo que se intenta aprender. Me ha llamado la atención que no aparezca la escritura, aunque habría que distinguir entre lo que se escribe y lo que se copia. En definitiva: conversar o debatir, simular o hacer son los tipos de actividades que mejor garantizan el aprendizaje, precisamente las menos utilizadas en la enseñanza,como señalaLandolfi, de ahí el desajuste metodológico generalizado.
Pero no es tan sencillo, no se trata tanto de invertir la predominancia de los tipos de actividad como que cada una tenga su función en el proceso.

Vamos a examinar desde la perspectiva de esta pirámide el curso de e-learning que acabo de cerrar: "Aprender y compartir".
Oír y ver, supusieron sólo 6 de las 40 horas en que estabavalorado el curso. Leer, ocupó mucho más tiempo. Trece post hacen referencia aspectos teóricos o reflexivos sobre le temática del curso y veintitrés corresponden a información e instrucciones para tareas: hacer, realizar, y en menor medida, simular. De lo que es fácilmente deducible que las actividades activas ocupan el porcentaje mayor de las 40 horas estimadas. Sin embargo, no se puedejerarquizar la importancia entre la actividad pasiva y activa por el tiempo que ocupa, como vamos a ver en los objetivos. Sin tener en cuenta las limitaciones derivadas de las condiciones y los conocimiento previos de cada participante, podríamos generalizarlos así:

- Con el curso se ha pretendido no caer en la dinámica del tecnocentrismo ni de escribir por escribir.
- Uno de los objetivos del cursoera crear lectores, el blogger es ante todo un lector que tiene que leer con la perspectiva de escritor de blogs. Claro que hacer un blogger de cada participante no era objetivo curso, pero si aprender a hacer buen uso del medio.
- Más importante era conocer la utilidad de los blogs en el ámbito educativo, se aprende conociendo, reflexionando y analizando. Se consolida, escribiendo.
- Registrarsey aprender a usar algunas servicios básicos, WEB 2.0 (herramientas,, repositorios de contenidos, enciclopedias etc) necesarias para cualquier tipo de blog educativo, incluido el más parecido a un cuaderno de actividades.
- Familiarizarse con el aprendizaje en red: utilizar al net lugar de colaboración, como fuente de contenidos y de información. Desde este punto de vista, alejarse de la opcióntransmisora y de entorno cerrado tradicional en la teleformación, por una fórmula constructiva en entorno abierto.

Como se puede deducir de los datos expuestos, las principales actividades discurrían en torno a la producción (conversar, buscar, escribir y compartir), pero sin la lectura hubiéramos propiciado la dinámica de hacer por hacer. La lectura nos da el rigor, sin rigor no hayconversación ni reflexión, sólo destrezas, no hay construcción de conocimiento.

Por último, destacar el predominio de los escrito sobre lo oral. Sin duda esto representa una mayor dificultad tanto para el desarrollo como para el diseño del curso. A cambio, el mayor esfuerzo supone mayor implicación, por tanto aprendizajes más duraderos en al línea de la teoría de Edgar Dale.

No hay escusa, si...