eeeaaa

El juego del ultimátum
¿Se puede cuantificar el egoísmo? En 1982, los economistas Güth, Werner, Schmittberger y
Schwarze diseñaron un experimento muy sencillo (aunque no barato) que ha posibilitado el
estudio cuantitativo de la cooperación y el altruismo en la conducta humana. El experimento se
conoce como “juego del ultimátum” y en el participan dos jugadores, aunque cada uno desempeña unpapel diferente. Uno se denomina “proponente” y el otro “respondedor” (responder en
inglés). El experimentador les ofrece una cantidad de dinero, pongamos 100 euros, que tienen
que repartir del siguiente modo. El proponente decide cómo se reparte, es decir, propone el reparto que se le antoje, por ejemplo, 80 euros para él y 20 para el otro jugador. Pero es éste último, el respondedor, quiendecide aceptar o rechazar la propuesta de reparto. Si la acepta, cada
uno se lleva la cantidad propuesta por el proponente. Pero si el respondedor rechaza la oferta...
entonces ambos se vuelven a casa con las manos vacías.
¿Cuál debería ser la estrategia de cada jugador si ambos actuaran racionalmente y con el único
objetivo de maximizar su ganancia? En principio se podría pensar que una propuestade reparto
muy desigual, como la de la figura 1, ofenderá al respondedor y será airadamente rechazada. De
hecho, así ocurre en los experimentos realizados. Sin embargo, si el respondedor tuviera una
conducta genuinamente racional y tratara únicamente de maximizar su ganancia, debería aceptar
cualquier mínima oferta, puesto que rechazándola estaría perdiendo dinero. A su vez, el proponente,previendo esta conducta puramente racional, debería proponer el reparto más desigual
posible. Si, por ejemplo, la mínima unidad monetaria de la que dispone para hacer el reparto es
un euro, la estrategia racional para el proponente sería la oferta: 99 euros para mí y 1 euro para
el respondedor. El respondedor racional, libre de cualquier condicionante emocional, debería
contentarse con el euroque se le ofrece, que es en cualquier caso mejor que nada.

80

20

Figura 1: Un ejemplo de juego del ultimátum en el que el proponente (izquierda) ofrece el
reparto 80/20 y el respondedor (derecha) lo rechaza. En este caso, la ganancia de ambos
jugadores es nula. El respondedor a sacrificado su ganancia de 20 euros para “castigar” el
comportamiento egoísta del proponente.

Se puededemostrar que estas estrategias: proponer el reparto más desigual posible en el caso
del proponente y aceptar cualquier oferta en el caso del respondedor, constituyen lo que en teoría de juegos se llama equilibrio de Nash, uno de los conceptos básicos de la teoría de elección
racional, sobre la que se basa gran parte de la economía moderna. Cualquier desviación con
respecto a esta estrategiaracional implica la presencia de algún tipo de componente emocional o
de valoración ética.

En los últimos 20 años, se ha publicado una gran cantidad de trabajos experimentales realizados
con individuos de todos los países y culturas y con dinero real, que a veces alcanza sumas equivalentes al sueldo medio de tres meses. La mayoría de los experimentos se hacen sin que lo
jugadores se vean las caraso sepan quién es su contrincante y de modo que cada jugador participa una sola vez. Se elimina así la posibilidad de que los jugadores estén influidos por la identidad del oponente o que elaboren algún tipo de estrategia de intercambio.
Los resultados se alejan mucho del comportamiento “racional”. Los respondedores no aceptan
cualquier cosa: suelen rechazar ofertas muy desiguales, en las que elproponente ofrece en torno
al 20% del total a repartir. Es decir, son capaces de sacrificar ganancias significativas con tal de
castigar a un proponente excesivamente egoísta. Por su parte, el comportamiento típico de los
proponentes es ofrecer repartos equitativos, 50-50, o sólo muy ligeramente favorables, 60-40.
En una variante del juego, el juego del dictador, en donde el respondedor es...