eeuu y obama

EE.UU. y el dilema de Obama ante el default: lo que haga será ilegal
Abraham Zamorano
BBC Mundo
 Miércoles, 16 de octubre de 2013

Obama ve una suspensión de pagos inminente, pero tiene más alternativas igualmente inconstitucionales.
Mientras el péndulo en que se ha convertido la crisis presupuestaria en EE.UU. regresa hacia la inminencia de una suspensión de pagos, comienzan a ganarprominencia las voces que predican las alternativas del presidente Barack Obama para evitar el tan temido default.
De momento, las bien encaminadas negociaciones en el Senado están congeladas, pendientes de lo que pase en el Congreso, donde la mayoría republicana se niega a conceder una salida a la crisis si Obama no accede a ciertos recortes en la reforma sanitaria recientemente aprobada.
Sin unacuerdo antes del jueves para elevar el techo de la deuda, el gobierno alcanzará su límite de endeudamiento y sólo contaría con los US$30.000 millones de sus cuentas bancarias más los US$6.000 millones que recauda diariamente en impuestos: insuficiente para pagar las cuentas.
La interpretación del presidente Obama es que, sin tal acuerdo, estaríamos camino de una suspensión de pagos que no vendríainmediatamente, pero cada día estaría mucho más cerca.
Sólo el jueves, el gobierno tiene que pagar US$11.000 millones en pensiones y a final de octubre US$6.000 millones en intereses de deuda pública. El primero de noviembre sería definitivo: la factura de ese día es de US$58.000 millones.
Pero esa "interpretación" de Obama tiene alternativas que servirían para evitar lo que se augura como untsunami financiero internacional, que entre en suspensión de pagos el emisor de los títulos más "seguros del mundo", los del Tesoro de EE.UU. Eso sí, como el default, igual son inconstitucionales.
La 14ª Enmienda
La solución temporal
El ambiente en Washington está lejos de ser estable: en ocasiones reina el optimismo de que pueda haber una salida al conflicto y otras veces son las diferenciasentre ambas posturas las que ocupan el primer plano. Este último caso parece ser el predominante en estos momentos.
De cualquier manera, el tira y afloje por las diferentes propuestas ha puesto en evidencia que los legisladores están discutiendo primordialmente una solución temporal a la crisis, es decir, una extensión de los plazos hasta principios del próximo año para que luego, un comité designadoestablezca un plan presupuestario a largo plazo.
Y aunque un acuerdo de ese estilo solucionaría el tema inmediato, les permitiría a miles de personas volver a sus trabajos y ahuyentaría una crisis económica de grandes proporciones, no son pocos los que cuestionan la idea de posponer –una vez más- los problemas económicos. En algunas personas ya se nota el cansancio por el cierre temporal delgobierno que ha afectado el funcionamiento normal del país, la preocupación por los efectos de un eventual default y el inconformismo con la imagen de profunda división que reina en el Capitolio de la capital estadounidense.
Thomas Sparrow
BBC Mundo, Washington

Ya en 2011, cuando se dio una crisis similar, el ex presidente Bill Clinton dijo que la normativa que establece el techo de la deuda esinconstitucional por cuanto atenta contra la 14ª Enmienda de la Constitución y que lo mejor es que Obama simplemente se lo salte y se vea en los tribunales con quien no estuviera de acuerdo.
Lo que dice en concreto la norma en cuestión es: "La validez de la deuda pública, autorizada por la ley (…) no será cuestionada". Y una de las atribuciones del gobierno es hacer cumplir las leyes y laConstitución.
El profesor Sandford Levinson, constitucionalista de la Universidad de Harvard, le explica a BBC Mundo que como según esa enmienda "cualquier deuda debe ser pagada" entonces "si se requiere un endeudamiento adicional, el gobierno federal tiene una autoridad inherente para hacerlo".
Otros expertos, como Lawrence Tribe, también de Harvard, consideran que el argumento no es sólido en tanto...