Ejemplos De Rúbrcas
Páginas: 7 (1555 palabras)
Publicado: 15 de mayo de 2012
Ejemplos de
Rúbricas y
listas de
cotejo
Rúbricas
Rúbrica para evaluar el proceso de aprendizaje cooperativo1
Asignatura que apoya: (Nombre de acuerdo al Título: (Problemática situada)
programa de asignatura)
Equipo integrado por: (nombre de los participantes)
Plantel de
adscripción:
Grupo:
Evaluado por:
Fecha:
Puntaje obtenido:
DIMENSIONES
Y CRITERIOS
NIVEL 4Excelente
NIVEL 3
Bueno
NIVEL 2
Suficiente
NIVEL 1
Insuficiente
Responsabilidad
compartida
Todos los
estudiantes
participan con
entusiasmo.
Al menos ¾ de
los estudiantes
participan
activamente.
Al menos la mitad
de los estudiantes
presentan ideas
propias.
Sólo una o dos
personas
participan
activamente.
Cuatro puntos
Participación
grupal
Trespuntos
Un punto
Todos comparten
por igual la
responsabilidad
sobre la tarea.
La mayor parte de
los miembros del
grupo comparten
la responsabilidad
en la tarea.
Dos puntos
La
responsabilidad
es compartida por
½ de los
integrantes del
grupo.
Dos puntos
Cuatro puntos
Calidad de la
interacción
Habilidades de
liderazgo y saber
escuchar;
conciencia de los
puntos devista y
opiniones de los
demás.
Tres puntos
Los estudiantes
muestran estar
versados en la
interacción; se
conducen
animadas
discusiones
centradas en la
tarea.
La
responsabilidad
recae en una sola
persona.
Un punto
Alguna habilidad
para interactuar;
se escucha con
atención; alguna
evidencia de
discusión o
planteamiento de
alternativas.
Muy poca
interacción:conversación muy
breve; algunos
estudiantes están
distraídos o
desinteresados.
Cuatro puntos
1
Dos puntos
Un punto
C/estudiante tiene
un rol definido;
desempeño
efectivo de roles
Cada estudiante
tiene un rol
asignado, pero no
está claramente
definido o no es
consistente
Hay roles
asignados a los
estudiantes, pero
no se adhieren
consistentemente
a ellos.
No hayningún
esfuerzo de
asignar roles a los
miembros del
grupo.
Cuatro puntos
Dentro del grupo
Tres puntos
Tres puntos
Dos puntos
Un punto
Tomado de Barriga, F. Aprendizaje cooperativo. México: UNAM.
Rúbrica para evaluar la exposición2
1/2
Asignatura que apoya: (Nombre de acuerdo al Título: (Problemática situada)
programa de asignatura)
Equipo integrado por: (nombre de losparticipantes)
Plantel de
adscripción:
Grupo:
Evaluado por:
Fecha:
Puntaje obtenido:
Criterios
Interés
Terminología
Satisfactorio
Deficitario
La exposición demostró
tener
una
clara
estructuración
que
permitió
fácilmente
la
identificación de lo esencial
sobre lo superfluo
Tres puntos
El
expositor
logró
mantener
en
todo
momento la atención de
losoyentes, permitiéndose
formar una idea clara de la
temática expuesta.
Tres puntos
La exposición logró tener
cierta coherencia, aunque
en algunos momentos lo
básico se confundió con lo
accesorio
Dos puntos
El expositor no llegó a
interesar plenamente a la
audiencia, aunque ciertos
típicos fueron expuestos en
forma amena e interesante
La exposición demostró
una carencia total deestructuración,
lo
que
imposibilitó
la
diferenciación de lo más
importante
Un punto
El expositor fue incapaz de
lograr atraer la atención de
los oyentes por la forma
plana y monótona
de
exponer el tema
Dos puntos
Un punto
El vocabulario utilizado se
mantuvo
siempre
en
concordancia con el nivel
de la audiencia
En algunos momentos la
terminología empleada no
estuvoacorde con el nivel
del tema y de la audiencia
El vocabulario utilizado no
estuvo en ningún momento
acorde con el nivel de la
audiencia
Tres puntos
Consistencia
Óptimo
Dos puntos
Un punto
2
El planeamiento del tema
no
siguió
ninguna
organización lógica, lo que
redundó en una disertación
confusa del tema
Tres puntos
Organización
La forma de organizar el...
Rúbricas y
listas de
cotejo
Rúbricas
Rúbrica para evaluar el proceso de aprendizaje cooperativo1
Asignatura que apoya: (Nombre de acuerdo al Título: (Problemática situada)
programa de asignatura)
Equipo integrado por: (nombre de los participantes)
Plantel de
adscripción:
Grupo:
Evaluado por:
Fecha:
Puntaje obtenido:
DIMENSIONES
Y CRITERIOS
NIVEL 4Excelente
NIVEL 3
Bueno
NIVEL 2
Suficiente
NIVEL 1
Insuficiente
Responsabilidad
compartida
Todos los
estudiantes
participan con
entusiasmo.
Al menos ¾ de
los estudiantes
participan
activamente.
Al menos la mitad
de los estudiantes
presentan ideas
propias.
Sólo una o dos
personas
participan
activamente.
Cuatro puntos
Participación
grupal
Trespuntos
Un punto
Todos comparten
por igual la
responsabilidad
sobre la tarea.
La mayor parte de
los miembros del
grupo comparten
la responsabilidad
en la tarea.
Dos puntos
La
responsabilidad
es compartida por
½ de los
integrantes del
grupo.
Dos puntos
Cuatro puntos
Calidad de la
interacción
Habilidades de
liderazgo y saber
escuchar;
conciencia de los
puntos devista y
opiniones de los
demás.
Tres puntos
Los estudiantes
muestran estar
versados en la
interacción; se
conducen
animadas
discusiones
centradas en la
tarea.
La
responsabilidad
recae en una sola
persona.
Un punto
Alguna habilidad
para interactuar;
se escucha con
atención; alguna
evidencia de
discusión o
planteamiento de
alternativas.
Muy poca
interacción:conversación muy
breve; algunos
estudiantes están
distraídos o
desinteresados.
Cuatro puntos
1
Dos puntos
Un punto
C/estudiante tiene
un rol definido;
desempeño
efectivo de roles
Cada estudiante
tiene un rol
asignado, pero no
está claramente
definido o no es
consistente
Hay roles
asignados a los
estudiantes, pero
no se adhieren
consistentemente
a ellos.
No hayningún
esfuerzo de
asignar roles a los
miembros del
grupo.
Cuatro puntos
Dentro del grupo
Tres puntos
Tres puntos
Dos puntos
Un punto
Tomado de Barriga, F. Aprendizaje cooperativo. México: UNAM.
Rúbrica para evaluar la exposición2
1/2
Asignatura que apoya: (Nombre de acuerdo al Título: (Problemática situada)
programa de asignatura)
Equipo integrado por: (nombre de losparticipantes)
Plantel de
adscripción:
Grupo:
Evaluado por:
Fecha:
Puntaje obtenido:
Criterios
Interés
Terminología
Satisfactorio
Deficitario
La exposición demostró
tener
una
clara
estructuración
que
permitió
fácilmente
la
identificación de lo esencial
sobre lo superfluo
Tres puntos
El
expositor
logró
mantener
en
todo
momento la atención de
losoyentes, permitiéndose
formar una idea clara de la
temática expuesta.
Tres puntos
La exposición logró tener
cierta coherencia, aunque
en algunos momentos lo
básico se confundió con lo
accesorio
Dos puntos
El expositor no llegó a
interesar plenamente a la
audiencia, aunque ciertos
típicos fueron expuestos en
forma amena e interesante
La exposición demostró
una carencia total deestructuración,
lo
que
imposibilitó
la
diferenciación de lo más
importante
Un punto
El expositor fue incapaz de
lograr atraer la atención de
los oyentes por la forma
plana y monótona
de
exponer el tema
Dos puntos
Un punto
El vocabulario utilizado se
mantuvo
siempre
en
concordancia con el nivel
de la audiencia
En algunos momentos la
terminología empleada no
estuvoacorde con el nivel
del tema y de la audiencia
El vocabulario utilizado no
estuvo en ningún momento
acorde con el nivel de la
audiencia
Tres puntos
Consistencia
Óptimo
Dos puntos
Un punto
2
El planeamiento del tema
no
siguió
ninguna
organización lógica, lo que
redundó en una disertación
confusa del tema
Tres puntos
Organización
La forma de organizar el...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.