Ejercicio Practico de formas de argumentación

i. SUMARIO

1. Esquema. 1..1. La argumentación jurídica. 1.1.1. Argumentación formal. 1.1.2. Argumentación material. 1.1.3. Argumentación pragmática. 2. Ejercicio práctico sobre las formas de argumentación. 2.1. Planteamiento del problema jurídico. 2.1.1. Ejercicio de argumentación formal. 2.1.2. Ejercicio de argumentación material. 2.1.3. Ejercicio de argumentación pragmática.
 
ii. TABLADE CONTENIDO


Pág.

1. Esquema 4
1..1. La argumentación jurídica 4
1.1.1. Argumentación formal 4
1.1.2. Argumentación material 4
1.1.3. Argumentación pragmática 5
2. Ejercicio práctico sobre las formas de argumentación 6
2.1. Planteamiento del problema jurídico 6
2.1.1. Ejercicio de argumentación formal 7
2.1.2. Ejercicio deargumentación material 9
2.1.3. Ejercicio de argumentación pragmática 10

 
1. ESQUEMA

1.1. LA ARGUMENTACIÓN JURÍDICA

Antes de desarrollar el ejercicio a que se contrae el presente trabajo, de manera breve, el grupo hará una aproximación al concepto de argumentación jurídica, según lo visto en clase y la indagación de lo que han escrito algunos autores.

Por argumentación seentiende como el conjunto de razones fácticas y jurídicas que apoyan una conclusión o decisión sobre un caso particular. Se trata, pues, de convencer, o mejor, de persuadir con afirmaciones, demostrar el valor, la firmeza y lo razonable de un punto de vista propio.

Con todo, la argumentación jurídica se compone de tres tipos, a saber:

1.1.1. Argumentación formal

Este tipo de argumentación, seerige como una inferencia o encadenamiento de proposiciones, caracterizado por el elemento formal. Quiere decir que la corrección de las conclusiones no depende del contenido de verdad de las premisas sino del cumplimiento de ciertas reglas formales como el silogismo tradicional. Se imponen los esquemas de argumentos expresados en un lenguaje artificial que pueden aportar a la argumentacióncriterios de control formal a los argumentos, pero que resultan insuficientes para ejercer control material sobre los razonamientos.

1.1.2. Argumentación material

Como lo expresa Mayra González Solís , la dimensión material de la argumentación aunque es distinta a la concepción formal, están ciertamente vinculadas, pues la segunda es presupuesto necesario de la primera. Vale decir que antes delanálisis material o de contenido de un argumento, es requisito indispensable que éste cumpla con las reglas mínimas que exige la lógica, pues de otra forma, se estaría en presencia de un razonamiento inválido. Atienza reitera que el análisis formal de los argumentos es insuficiente para justificar un razonamiento práctico, y menos aún una decisión judicial como: “condeno a X a la pena de 5 añosde prisión”. Para demostrar la corrección de dicha determinación es necesario evidenciar primero que existe una conducta que es sancionada con dicha pena, y por otra parte que X desplegó dicha conducta.

Así pues, la concepción material de la argumentación no hace completa abstracción del contenido de los argumentos y del contexto en el que los mismos tienen lugar, pero tampoco debe confundirsecon el análisis de argumentos concretos, o en un estudio de tipo puramente empírico. En las propias palabras de Atienza:

“Es, como se ha dicho, un estudio de clases de argumentos y llevado a cabo de manera sistemática, pero con un método que no tiene como objetivo central captar la forma, la estructura de la inferencia. La concepción material viene a ser, en lo esencial, una teoría de laspremisas o de las buenas razones.

Para ello, naturalmente, no puede prescindir del todo de la estructura de las argumentaciones de las que las premisas forman parte, pero esto último viene a ser un presupuesto o una consecuencia, no el centro de la teoría… Justificar una decisión jurídica (en particular, una decisión judicial) sería algo que no depende en lo esencial ni de la estructura de la...