Ejercicios Muestreo 2 evaluacion 1





Muestreo y diseño de experimentos



Segunda evaluación


Presenta
Bianca Abigail Cervantes Nájera



Jorge Núñez Pérez
Responsable de la asignatura



Gómez Palacio, Dgo. 5 de Junio del 2015

Diseño completamente al azar (DCA)
Un químico del departamento de desarrollo de un laboratorio farmacéutico desea conocer cómo influye el tipo de aglutinante utilizado en tabletas de ampicilina de 500mg en el porcentaje de friabilidad para la cual se eligen los siguientes aglutinantes: polivinilpirrolidona (PVP), carboximetilcelulosa sódica (CMC), grenetina. Los resultados del diseño experimental son los siguientes (Hurtado & Gómez).

Aglutinante
% de friabilidad
PVP
0.485
0.250
0.073
0.205
0.161
CMC
9.640
9.370
9.530
9.860
9.790
GNT
0.289
0.275
0.612
0.152
0.137

a) Escribe la hipótesis aprobar respecto a la igualdad de medias poblacionales de los 3 tipos de aglutinante.

Ho: PVP=CMC=GNT

b) Realice el análisis adecuado para probar la hipótesis anterior e interprete los resultados.
1. Ho: PVP=CMC=GNT
2. Hi: Al menos 2 de los aglutinantes son diferentes
3. α = 0.05 (Como no nos dice alguna siempre utilizamos 0.05)
4. Distribución F (ANOVA SIEMPRE UTILIZA DISTRIBUCION F)
5. ρ =0.000
6. Decisión: DEBIDO A QUE ρ < α, Ho se rechaza, por lo menos dos aglutinantes son diferentes
*Como se rechaza Ho se continua con la prueba de Tuckey*






c) Revise los supuestos: Normalidad: Prueba de Anderson-Darling y Prueba de Ryan-Joiner; Homocedasticidad: Prueba de Bartlett e Independencia: Gráfica de residuos vs. orden. ¿Se detecta algún problema?


NORMALIDAD
Prueba de Anderson-Darling1. Ho: La población es normal
2. Hi: Ho es falso
3. α = 0.05
4. Distribución de Anderson-Darling
5. ρ = <.005
6. Decisión: DEBIDO A QUE ρ < α, Ho se rechaza.












Prueba de Ryan-Joiner
1. Ho: La población es normal
2. Hi: Ho es falso
3. α = 0.05
4. Distribución de Ryan-Joiner
5. ρ = <.010
6. Decisión: DEBIDO A QUE ρ < α, Ho se rechaza







HOMOCEDASTICIDAD
Prueba de Bartlett
1. Ho:Las varianzas son iguales
2. Hi: Ho es falso
3. α = 0.05
4. Distribución de Bartlett
5. ρ = 0.885
6. DEBIDO A QUE ρ > α, Ho se acepta




INDEPENDENCIA
Gráfica de residuos vs. Orden
*Si es independiente



d) Escribe las hipótesis correspondientes a las Comparaciones en parejas, utiliza el método de Tukey para probar estas hipótesis e interpreta los resultados.
1. Ho: PVP = CMC
2. Hi: PVP ≠ CMC3. α = 0.05
4. Distribución F
5. ρ = 0.00
6. Decisión: DEBIDO A QUE ρ < α, Ho se rechaza.

1. Ho: PVP = GNT
2. Hi: PVP ≠ GNT
3. α = 0.05
4. Distribución F
5. ρ = 0.870
6. Decisión: DEBIDO A QUE ρ > α, Ho NO se rechaza.

1. Ho: CMC = GNT
2. Hi: CMC ≠ GNT
3. α = 0.05
4. Distribución F
5. ρ = 0.00
6. Decisión: DEBIDO A QUE ρ < α, Ho se rechaza.

e) De acuerdo a las pruebas de Tukey y a laGráfica de efectos principales, ¿se detectan diferencias significativas en el % de friabilidad de estas tabletas con base en el tipo de aglutinante utilizado?
R= El porcentaje de friabilidad es el mismo en los aglutinantes GNT y PVP, mientras que CMC es el más distinto.

Comparaciones con un control (Dunnett)
Parte de un estudio que se llevó a cabo en el Instituto Politécnico y Universidad Estatal deVirginia se diseñó para medir los niveles de actividad de fosfatasa alcalina en suero (unidades de Bessey-Lowry) de niños con crisis convulsivas que reciben terapia contra convulsiones bajo el cuidado de un médico particular. Se encontraron 45 sujetos para el estudio y se clasificaron en cuatro grupos según el medicamento administrado:
G-1:
Control (no reciben anticonvulsivos y no tienen historialde crisis convulsivas)

G-2:
Feonobartibal

G-3:
Carbamacepina

G-4:
Otros anticonvulsivos

Se determinó el nivel de actividad de la fosfatasa alcalina en suero a partir de muestras sanguíneas obtenidas de cada sujeto y se registran en la tabla siguiente:
Tabla.
Nivel de actividad de fosfatasa alcalina en suero
G-1
G-2
G-3
G-4
49.20
97.50
97.07
62.10
110.60
44.54
105.00
73.40
94.95
57.10
45.80...