El arbol la ciencia, no es el árbol de la vida

"El árbol de la ciencia no es el árbol de la
vida"
La filosofía vital de Andrés Hurtado a través de La experiencia
del hijo (séptima parte de El árbol de la ciencia).Presencia de
los ideales de Kant, Nietzsche, Schopenhauer y la novela rusa.
Modernismo a las Vanguardias
Belén Seoane Fernández
2º de grado: español: lengua y literatura

"El árbol de la ciencia no es el árbol de la vida"La filosofía vital de Andrés Hurtado a través de La experiencia del hijo (séptima parte
de El árbol de la ciencia).Presencia de los ideales de Kant, Nietzsche, Schopenhauer y
la novela rusa.

Introducción
Este trabajo pretende desentrañar las ideas filosóficas que se encuentran
presentes en el libro El árbol de la ciencia de Pio Baroja, en especial el tema de
la existencia a través de laúltima parte del libro “La experiencia del hijo”. Para
ello, se hará un breve repaso de las ideas del autor, igual que de los filósofos que
comparten las mismas. Seguidamente se explicará la estructura del libro y sus
temas, para posteriormente comentar la última parte de El árbol de la ciencia. Y
para finalizar una conclusión con las ideas que se han encontrado a lo largo del
comentario.
PioBaroja
Pío Baroja nació en San Sebastián y vivió, durante casi toda su vida, en Madrid.
Allí estudió Medicina y se doctoró con una tesis sobre El dolor. Su ejercicio como
médico fue breve, en Cestona. Vuelve a Madrid donde entra en contacto con escritores
como Azorín, Maeztu, que le llevan a entregarse a la literatura, su gran vocación. Este
escritor pertenece a la generación del 98.
Si hayalgún novelista español contemporáneo cuya filiación pueda entroncar
límpidamente con los maestros de la novela rusa, y mejor entendida la novela rusa en la
acepción que se le ha dado de la novela misericordiosa cristiana, novela de los
humildes, es Pio Baroja.
Este escritor estaba conformado de otro modo para recibir el influjo e las
literaturas nórdicas. Más a pesar de ser tan notorio esteparentesco con los novelistas
que impulsaron el Renacimiento literario de la Rusia Moderna- con Tolstoi, Dostoievski
y Korolenko, separan de estos con matiz clarísimo. Es que Tolstoi, Korolenko miran al
mundo desde el lado cristiano, más o menos genuino, pero siempre cristiano. Es decir,
toda su compasión a los miserables y a los oprimidos esta aprendida en Jesús.
Baroja, por lo contrario,hombre de ideas modernas y seguidor de la filosofía
proclamada por Nietzsche, cargada de filosofismo demoledores y anticristianos,

educado en la buena escuela de la clínica y la psicología experimental, acaso no siente
la menor simpatía religiosa por esos desgraciados, que sus novelas nos han revelado en
toda su generosidad, y en toda su pequeñez… Acaso no los ama como hombre; acaso
losdesprecia. Baroja ama como artista a los personajes que estudia, todos ellos
corrompidos, feos espiritualmente.
Aún así tiene afinidades con Korolenko por su perspicacia en hacer de la
psicología de esas gentes olvidadas, que son los viciosos y los vagabundos.

El ha sido el creador de un estilo fuera de normas, anarquista. Visto desde un
punto tedioso y cansado de la vida llena de reglas yformalismos. Todos estos rasgos
confuten en la idea de la novela decadentista, proclamada por Valle -Inclán. Es
característico de Baroja su radical escepticismo religioso, social, económico. Y llegaría
a decir: "No existe verdad política y social. La misma verdad científica, matemática,
está en entredicho, y si la Geometría puede tambalearse sobre las bases sólidas de
Euclides, ¿qué no les podrápasar a los dogmas éticos de la sociedad?". Son palabras
reveladoras del desvalimiento espiritual propio de la crisis de principios de siglo. Para
Baroja el mundo carece de sentido, la vida le parece absurda y no alberga ninguna
confianza en el hombre. Esta concepción hunde sus raíces en Schopenhauer, el filósofo
más leído y admirado por Baroja, y se refleja en sus obras y personajes.
Su...