el cuerpo de michael bernard

El cuerpo de Michel Bernard
A priori es inútil justificar una reflexión sobre el cuerpo: la vida, por cierto, nos lo impone cotidianamente, ya que en él y por él sentimos, deseamos, obramos, nos expresamos y creamos.[1]
Pero esa experiencia [del cuerpo] no es precisamente unívoca: vivir el propio cuerpo no es sólo asegurarse su dominio o afirmar su potencia sino que también es descubrir suservidumbre, reconocer su debilidad. (…) En suma, si el cuerpo magnifica la vida y sus posibilidades infinitas, proclama al propio tiempo y con la misma intensidad nuestra muerte futura y nuestra esencial finitud. (…) Por eso, el discurso sobre el cuerpo nunca puede ser neutro. Hablar del cuerpo obliga a aclarar más o menos uno u otro de sus dos aspectos: el aspecto a la vez prometeico y dinámico desu poder demiúrgico y de su ávido deseo de goce y ese otro aspecto trágico y lastimoso de su temporalidad, de su fragilidad, de su deterioro y precariedad. De manera que toda reflexión sobre el cuerpo es, quiérase o no, ética y metafísica: proclama un valor, indica una cierta conducta y determina la realidad de nuestra condición humana.[2]
…Ninguna filosofía puede eludir una reflexión sobre elcuerpo sin condenarse a ser una mera especulación vacua, fútil, estéril. De suerte que puede reconstruirse toda la historia de la filosofía si se limita uno a considerar tan sólo las diferentes maneras en que los filósofos entendieron el cuerpo.[3]
De manera que semejante enfoque [del cuerpo] oscila entre la condenación o denuncia del cuerpo, considerado como cortina, obstáculo, prisión, pesantez,tumba[4], en suma, como motivo de alienación y apremio, por un lado, y la exaltación o apología del cuerpo, entendido como órgano de goce, instrumento polivalente de acción, de creación, fuente y arquetipo de belleza, catalizador y espejo de las relaciones sociales, en suma, como medio de liberación individual y colectiva, por otro lado[5].
Esta parecería ser la perspectiva del propio Freudquien, al reconocer en el hombre una dualidad fundamental de pulsiones opuestas, la pulsión de vida y la pulsión de muerte, se ve forzado a destacar la potencia y la intensidad de la energía libidinal del cuerpo y al propio tiempo a descubrir en el cuerpo la fuente primera de sufrimiento en la medida en que ‘destinado a la decadencia y a la disolución, el cuerpo no puede siquiera prescindir de esasseñales de alarma que constituyen el dolor y la angustia’[6]. En otras palabras, la teoría freudiana puede servir de fundamento o garantía tanto a una depreciación sistemática de nuestro ser corporal como a un panegírico apasionado de su dinamismo sexual y, por lo tanto, de sus posibilidades de goce y de expansión personal.[7]
Bernard hace referencia a la importancia de la contribución de latradición psicoanalítica en la transformación radical de la cultura contemporánea en actitud hacia el cuerpo, citando, entre otros, los aportes de Melanie Klein, Jacques Lacan, Wilhelm Reich y del mismo Freud[8]. El mismo autor menciona también las influencias de la psicología, la psicopedagogía, la antropología y la semiología además de las innovaciones en las artes (sobre todo en la danza, en el teatroy en la literatura).
Pero más que la importancia cultural que adquirió el tema del cuerpo en nuestro mundo occidental contemporáneo, lo que hay que señalar es la profunda transformación que sufrió nuestra actitud cotidiana frente al cuerpo o, dicho con otras palabras, la transformación de las costumbres de la sociedad. Uno de los cambios más espectaculares es, sin duda alguna, el gusto quemanifiestan las jóvenes generaciones (bajo la influencia de los hippies y del teatro de vanguardia) por la desnudez como medio de retornar a la naturaleza, de redescubrir la inocencia corporal, escarnecida cotidianamente por ‘la obscenidad’ de la guerra y de la explotación. […] Pero la sociedad capitalista supo desbaratar hábilmente esta maniobra y, como siempre, utilizarla en beneficio propio al...