el derecho constitucional
Páginas: 61 (15015 palabras)
Publicado: 23 de abril de 2014
Estado constitucional de Derecho
Para otros conceptos similares ver: Estado de derecho, Imperio de la ley, Rechtsstaat.Para el ámbito legal, ver Principio de legalidad.
Según la doctrina (incluida la italiana), el Estado de Derecho fue aprobado por el Estado constitucional de Derecho, fórmula de derivación alemana.
La ley está subordinada a la constitución, que es rígida, y el TribunalConstitucional se establece para garantizar su cumplimiento.
El principio de legalidad no solo obliga a la administración y la jurisprudencia, sino también al legislador ordinario, que debe respetar la constitución.
Además de la reserva de ley ordinaria, que establece que una determinada cuestión debe ser regulada por la ley, se introducen al estado de derecho fortalecido, que también limita ladiscreción del legislador ordinario, y el tema de Derecho constitucional.
El Estado constitucional de Derecho implica un conocimiento que pasa de la teoría cognitiva del Derecho.
Derecho y Cambio Social
DERECHO PENAL DEL ENEMIGO:
¿POSTULADO INCONSTITUCIONAL O GARANTE DE LOS DERECHOS HUMANOS?Sumario: 1- Introducción 2.-Antecedentes, formulación y alcance del Derecho penal del enemigo 3.- Relajamiento de garantías probatorias y procesales 4.- La vinculancia entre el Derecho penal del enemigo y el Estado Constitucional de Derecho, a propósito de la reincidencia y la habitualidad 5.- Conclusiones del autor.
1.- Introducción.
De un tiempo a hoy resulta ciertamente inverosímilque frente a un Estado Constitucional y Democrático de Derecho, como el nuestro, en tanto depositario de garantías y libertades atribuibles a sus ciudadanos, persistan de manera diaria, enfrentamientos y desviaciones conductuales frente a la vigencia de la norma. Vemos por ejemplo que algunas personas, mayormente de cierto poder económico y con capacidad de decisión política o social, noacostumbran salir solas –entiéndase, sin resguardo personal- a realizar sus innumeras actividades, ante lo cual, cabría preguntarnos: ¿Por qué tiene que aportar el ciudadano sus propios mecanismos de protección normativa? ¿Acaso la norma “no matar”, no “secuestrar”, no brindan la seguridad completa? Indudablemente, esta interrogante dilucidaría múltiples respuestas, no obstante, me animo a evidenciaruna, cuál es, el déficit de protección normativa, respuesta que el profesor Gunter Jakobs instituyó allá por el año 1985 donde entonces, aún utilizaba el concepto de Derecho penal del Enemigo como un topos para el análisis crítico-descriptivo del Derecho penal alemán vigente[1], en cuyo contenido comprendía disposiciones que transformaban al autor penal en una “mera fuente de peligro”, en un“enemigo del bien jurídico”[2], privándolo así de su esfera privada y de su status como ciudadano[3].
En efecto, sostenido lo anterior puedo advertir que este ejemplo evidencia una clara desconfianza en la vigencia de la norma para obtener un máximo de seguridad que posibilite al ciudadano su libertad real de convivir y desarrollarse en sociedad, de modo contrafáctico, garantizando lasexpectativas de la persona, de salir a la calle sin ningún tipo de cuidado, y de otra, mediante un aseguramiento cognitivo que cimenta su función de orientación y confiabilidad normativa en los ciudadanos de manera que, en términos de Caro John, solo de este modo el Estado de Derecho y su pretendida protección de la libertad del ciudadano alcanza una vigencia real y no meramente ideal.2.-Antecedentes, formulación y alcance del Derecho penal del enemigo
Innegablemente, prima facie, con el propósito de desarrollar un fenónemo jurídico, se requiere ante todo, desdeñar y conocer cuál es su objeto de estudio. Así y para los efectos pertinentes, cabe analizar que trata el Derecho Penal del enemigo y consecuentemente, si este es compatible con un Estado Constitucional de Derecho,...
Para otros conceptos similares ver: Estado de derecho, Imperio de la ley, Rechtsstaat.Para el ámbito legal, ver Principio de legalidad.
Según la doctrina (incluida la italiana), el Estado de Derecho fue aprobado por el Estado constitucional de Derecho, fórmula de derivación alemana.
La ley está subordinada a la constitución, que es rígida, y el TribunalConstitucional se establece para garantizar su cumplimiento.
El principio de legalidad no solo obliga a la administración y la jurisprudencia, sino también al legislador ordinario, que debe respetar la constitución.
Además de la reserva de ley ordinaria, que establece que una determinada cuestión debe ser regulada por la ley, se introducen al estado de derecho fortalecido, que también limita ladiscreción del legislador ordinario, y el tema de Derecho constitucional.
El Estado constitucional de Derecho implica un conocimiento que pasa de la teoría cognitiva del Derecho.
Derecho y Cambio Social
DERECHO PENAL DEL ENEMIGO:
¿POSTULADO INCONSTITUCIONAL O GARANTE DE LOS DERECHOS HUMANOS?Sumario: 1- Introducción 2.-Antecedentes, formulación y alcance del Derecho penal del enemigo 3.- Relajamiento de garantías probatorias y procesales 4.- La vinculancia entre el Derecho penal del enemigo y el Estado Constitucional de Derecho, a propósito de la reincidencia y la habitualidad 5.- Conclusiones del autor.
1.- Introducción.
De un tiempo a hoy resulta ciertamente inverosímilque frente a un Estado Constitucional y Democrático de Derecho, como el nuestro, en tanto depositario de garantías y libertades atribuibles a sus ciudadanos, persistan de manera diaria, enfrentamientos y desviaciones conductuales frente a la vigencia de la norma. Vemos por ejemplo que algunas personas, mayormente de cierto poder económico y con capacidad de decisión política o social, noacostumbran salir solas –entiéndase, sin resguardo personal- a realizar sus innumeras actividades, ante lo cual, cabría preguntarnos: ¿Por qué tiene que aportar el ciudadano sus propios mecanismos de protección normativa? ¿Acaso la norma “no matar”, no “secuestrar”, no brindan la seguridad completa? Indudablemente, esta interrogante dilucidaría múltiples respuestas, no obstante, me animo a evidenciaruna, cuál es, el déficit de protección normativa, respuesta que el profesor Gunter Jakobs instituyó allá por el año 1985 donde entonces, aún utilizaba el concepto de Derecho penal del Enemigo como un topos para el análisis crítico-descriptivo del Derecho penal alemán vigente[1], en cuyo contenido comprendía disposiciones que transformaban al autor penal en una “mera fuente de peligro”, en un“enemigo del bien jurídico”[2], privándolo así de su esfera privada y de su status como ciudadano[3].
En efecto, sostenido lo anterior puedo advertir que este ejemplo evidencia una clara desconfianza en la vigencia de la norma para obtener un máximo de seguridad que posibilite al ciudadano su libertad real de convivir y desarrollarse en sociedad, de modo contrafáctico, garantizando lasexpectativas de la persona, de salir a la calle sin ningún tipo de cuidado, y de otra, mediante un aseguramiento cognitivo que cimenta su función de orientación y confiabilidad normativa en los ciudadanos de manera que, en términos de Caro John, solo de este modo el Estado de Derecho y su pretendida protección de la libertad del ciudadano alcanza una vigencia real y no meramente ideal.2.-Antecedentes, formulación y alcance del Derecho penal del enemigo
Innegablemente, prima facie, con el propósito de desarrollar un fenónemo jurídico, se requiere ante todo, desdeñar y conocer cuál es su objeto de estudio. Así y para los efectos pertinentes, cabe analizar que trata el Derecho Penal del enemigo y consecuentemente, si este es compatible con un Estado Constitucional de Derecho,...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.