El fraffiti

El graffiti siempre ha sido objeto de polémica debido en gran parte a su naturaleza vandálica. El investigador Fernando Figueroa-Saavedra* ha analizado los principales argumentos a favor y en contrade este tema.
 
Argumentos en contra:
 
El graffiti es un hábito primitivo, una actividad propia de pueblos culturalmente inferiores.
 
Se considera un síntoma de desequilibrio o desajustemental, algo anormal.
 
Se trata de una manifestación infantil, una muestra de inmadurez o deficiencia de algunas personas.
 
Es un acto vandálico o de naturaleza antisocial, obra de delincuentes,seres marginales o asociales.
 
Sus contenidos son censurables, no aceptados por los cánones oficiales de expresión.
 
Genera inseguridad ciudadana, abandono o desprotección.
 
Provoca trastornosen el desarrollo de la actividad diaria de las ciudades.
 
Es una agresión contra el patrimonio cultural, especialmente el monumental.
 
Genera contaminación visual y es un atentado contra el medioambiente urbano.
 
Argumentos a favor:
 
Es un medio de expresión terapéutico, una forma de desahogo intelectual.
 
Se trata de un revulsivo cultural o social que puede aportar una renovación ymejora del modelo social vigente.
 
Es un medio de prevención de explosiones sociales o individuales, evitando otro tipo de actos violentos.
 
Permite, desde la esfera marginal, el desarrollo deun cauce extraoficial de opinión e información, libre de las tendencias oficialistas.
 
Es un baluarte democrático, una práctica popular asociada a la libre iniciativa.
 
Se perfila como un medioo herramienta de autoconocimiento personal.
 
Su desarrollo como un medio artístico enriquece culturalmente el espacio público urbano.
 
A través de su práctica los individuos establecen vínculosafectivos o identificativos con el entorno o el territorio que habitan.
 
En la actualidad se puede afirmar que el graffiti está consolidado. Su presencia es cada vez más numerosa en concursos,...