El Intérprete Y Su Visión Del Discurso Musical

Real Conservatorio Superior de Madrid
Departamento de Tecla

EL INTÉRPRETE Y SU VISIÓN
DEL DISCURSO MUSICAL

Análisis comparativo de tres
interpretaciones de
“De Profundis” (S.Gubaidulina)
Trabajo de Investigación Fin de Carrera: Jorge Arribas Picón
Tutor: Tito Marcos Crehuet

Madrid, 2005

1

ÍNDICE:

INTRODUCCIÓN…………………………………………..….……….…3Justificación……………………………………………..……….….4
Metodología……………………………………………………..…..4
La Compositora y los intérpretes…………………………………... 5
Definición de conceptos………..…………………………………... 7
Diferencias en las dos ediciones de la partitura………………….….8

ANÁLISIS………………………………………………………..……….11

CONCLUSIONES………………………………………………………..25

BIBLIOGRAFÍA…………………………………………………………28

ANEXOS (Partitura, Edición: Intermusik Schmüling (Hamburgo, 1983)……..29
CD de audio con las interpretaciones.2

• INTRODUCCIÓN:
Aproximación crítica a la interpretación de la obra.
Las indicaciones de cualquier obra musical (partitura) no fijan con una precisión
rígida e inflexible la interpretación del discurso musical, son indicaciones más o menos
específicas del compositor. El intérprete no es un autómata musical a través del cual se
materializa de forma sonora la partitura, sino un re-creador de la misma, es el
mediador entre el compositor y el público, por tanto en este análisis, intentaremos
observar la aproximación de tres profesionales a la interpretación de la obra “De
Profundis”.

Investigaremos a que nivel de contenido entran los intérpretes (si las diferencias
son a nivel macro- micro estructural), qué cosas no se ven alteradas de una visión a otra
y por qué, ¿estánrelacionadas con información explícita o implícita?. Si su
interpretación de la partitura es más notacional o expresiva.
Nos acercaremos a su visión musical, forma de resolver los posibles problemas
que plantea la escritura, como entienden la estructura formal y como interpretan las
partes con uno o varios parámetros abiertos.

3

JUSTIFICACIÓN:
-

Ver si los intérpretes, al abordar unapartitura, tienen un acercamiento más
notacional o expresivo a lo escrito. Grado de interpretación notacional y
expresiva.

-

Observar si las similitudes-cambios están relacionados con la información
implícita-explícita de la obra.

-

Plantear la subjetividad de la interpretación musical.

-

Observar distintas formas de enfocar las ideas musicales (fraseo, dinámica,
intensidad,tempo), siendo todas ellas válidas.

-

Enriquecer la visión sobre el concepto de “interpretación musical”. Al
observar tres interpretaciones de músicos profesionales, se amplía el
conocimiento sobre la forma de resolver problemas, forma de expresar,
conducir la tensión, etc.

METODOLOGÍA:
-

Definición de conceptos.

-

Selección de partes de la obra por su interés para estainvestigación.

-

Análisis de diversos parámetros: Tempo (Ajuste a las indicaciones de la
compositora), Interpretación de las partes con escritura expresiva (partes
en la que la autora deja un margen expresivo más amplio al intérprete),
Dinámica y fraseo.

-

Audición comparativa de las versiones, observando las
similitudes/diferencias de los intérpretes en dichas secciones. Ver el gradode
ajuste a lo escrito. La idea musical que persiguen, ¿es la misma?.

-

Compilación de las discrepancias, observando el nivel de: cantidad y calidad
de ajuste. ¿Las variaciones se daban en la información explícita o en la
implícita?.

-

Conclusiones derivadas de dicho estudio.

4

LA COMPOSITORA:
Sofía Gubaidulina nace el 24 de Octubre de 1931 en Chistopol (República
SoviéticaTártara). De padre tártaro y madre rusa, inicia sus estudios en el
Conservatorio de Kazan con Grigory Kogan (piano) y Albert Leman (composición).
Posteriormente estudia composición en el Conservatorio de Moscú con Nikolay
Peyko perfeccionando su formación con Vissarion Shebalin. Finaliza sus estudios de
postgrado en 1963 y entonces empieza a...