El Juicio Moral

JUICIOMORAL «Todo el mundo» (es decir: todo aquel miembro de nuestra sociedad que ha
rebasado la primera infancia y que no es un débil mental o un retrasado mental)
sabe muchas cosas sobre moral, de la misma manera a como todo el mundo sabe
muchas cosas de medicina, de gramática o de arquitectura. En efecto,todo el
mundo utiliza ideas, tiene opiniones o forma juicios médicos («fulano de tal está
enfermo por haber bebido agua de un charco»), o arquitectónicos («esa torre es
muy sólida, aunque es fea»), o gramaticales («me resulta muy difícil pronunciar
bien la 11»). Estos conocimientos van ligados a la propia o ajena conducta o praxis
moral, arquitectónica, médica o lingüística, aunque de diversomodo. No es
exactamente lo mismo el caso de la medicina que el de la arquitectura, el caso de
la moral que el de la gramática.
Los conocimientos morales se refieren a la moralidad, pero la moralidad implica ya conocimientos
característicos de las personas que la realizan, no se realiza en las
moléculas o en las células; los conocimientos gramaticales se refieren al lenguaje,
pero loslenguajes nacionales son los hablados por los hombres que forman los
diferentes pueblos. Un ciudadano normal forma necesariamente juicios y razonamientos morales
previamente a cualquier reflexión filosófica «formalizada», así como hace
frases en su lenguaje nacional previamente a cualquier ciencia gramatical. (Otra
cosa es que los juicios y razonamientos morales del «ciudadano normal» impliquen
unafilosofía mundana ejercida, del mismo modo a como las frases del habla
ordinaria implican una cierta gramaticalización mundana, es decir, un «metalenguaje
» mínimo al margen del cual el habla sería imposible.) Un gramático
latino de hoy, por mucha lingüística clásica que venga a poseer, difícilmente podrá
llegar a hablar el latín como lo hablaba la cocinera de Cicerón (decía Descartes),
encambio, un médico o un arquitecto de hoy puede saber hoy mucho
más acerca del cáncer o de la resistencia de materiales no sólo de lo que sabía la
cocinera de Cicerón sino de lo que sabía Cicerón mismo. Es cierto que, en nuestros
días, se reivindica la medicina popular, el saber médico popular o étnico,
tendiéndose a hacer menos abruptas las diferencias entre una «medicina mundana
» y una«medicina académica». Pero, a pesar de todo, siempre prevalecerá
el hecho de que la medicina científica, como la arquitectura, tendrá que decir referencia
a las leyes generales que gobiernan las relaciones entre células, tejidos,
órganos, palancas o fuerzas que rigen tanto para los hombres como para los animales
o para los sistemas termodinámicos, mientras que la lingüística o la moral,
aunquelograsen tomar la forma de una ciencia, tendrán que decir referencia
esencial a las leyes específicamente humanas que gobiernan las relaciones entre
las palabras o entre los hombres. Y de aquí algunos podrán sacar la consecuencia
de que la moral, como la gramática, y en general, los conocimientos de segunda
potencia o segundo grado, han de considerarse inútiles, por redundantes
o idempotentes, yque, propiamente, no pueden enseñar nada en virtud de la circunstancia
de que quien debiera aprenderlos debe ya saberlos para poder ponerse
en disposición de escuchar. La oposición que Platón dibujó entre Protágoras y
Sócrates podría verse a la luz de la anterior paradoja. Protágoras se presenta como
un maestro de moral, él «quiere enseñar a ser hombres a los ciudadanos». Pero
Sócrates leresponde que esto no es enseñable, porque el ciudadano ya debe ser
hombre para poder aprender a serio.
Con frecuencia, el positivismo moral tomará la forma de un relativismo moral.
La moral cambiará según las condiciones empíricas que la determinan. El
pragmatismo también equivale muchas veces (según el alcance que se le atribuya)
a una negación de todo fundamento transcendental de la moral....