EL MAYORDOMO ANALISIS



Análisis
De
“El Mayordomo”









Nombres: Myriam Muñoz
Juan Salfate
Mauricio JulioProfesor: Pedro Moscoso
Ramo: Filosofía
Introducción



En este ensayo analizaremos la película a través de algunos autores, uno de ellos es una obra sobre filosofía política y trata principalmente sobre la libertad e igualdadde los hombres bajo un Estado instituido por medio de un contrato social, como es “el contrato social” de Rousseau.
En ”El Mayordomo de la casa Blanca” se ve el trasfondo político revolucionario de Estados Unidos del Siglo XX.
Donde se muestra una filosofía más bien liberalista, pero desde el punto de vista de lo “permitido” a quienes eran considerados superiores. Donde se banaliza el valor dela vida y de los derechos naturales.
















Para analizar la película y relacionarla, primero haremos un breve resumen de esta.
En la película se comienza con la esclavitud, con la aparcería, con la sumisión de una clase que aunque nació con derechos naturales propios, el derecho positivo no se los reconocía, porque le servía a una clase social, a una clase quenecesitaba de la esclavitud para surgir económicamente, a un país que incluso llego a ser una potencia mundial. Donde las mujeres eran propiedad de los patrones, las violaciones aunque son actos inmorales en cualquier lugar y repudiadas, en esa época eran aceptadas y consideradas normales como parte de lo que les correspondía por ser negros. Donde solo existía el alimento y techo como canje para losesclavos. La aceptación era propia de la época, los esclavos y sus hijos seguían en el mismo círculo de sumisión porque era lo único que conocían, existía un miedo al cambio, donde la gente no les daba trabajo, comida ni techo.
La sociedad estaba estructurada de esa manera y no había espacio a las críticas. Pero como dijo Montesquieu el hombre es miedoso por naturaleza hasta que se agrupa con suspares. Los grandes pensadores fueron fundamentales e influyentes en las distintas revoluciones del siglo XX. Solo vasto con la unión de interés, con idealismos firmes, donde para los activistas por los derechos civiles la represión era sinónimo de fuerza no de desunión. Los poderes políticos obedecían a sus intereses, donde el gobernante obedecía a la elite, no existía un ánimo de políticas deigualdad ni reconocimientos de derechos, sino de represiones hasta con asesinatos que eran justificados y no tenían castigos legales para los blancos.
Llega un momento en la película de “estado de necesidad” que es el hambre.
Los activistas seguían la línea de Gandhi, una revolución con amor, donde el desahogo se sentía en las calles con lo que se quería cambiar la idea de la nación sobre losnegros, modificar las leyes y participar en estos procesos.

Esta película se une a Rousseau en su obra el “contrato social” donde nos habla del estado de naturaleza, que el hombre primitivo vivía aislado, especula que carecía de una sociabilidad natural, no creía que el viviese en guerra contra todos. Era un “buen salvaje”, que tenía una bondad innata así como la igualdad absoluta.
En elEstado de sociedad, el hombre se vuelve menos feliz, menos libre y menos bueno. La idea del progreso es claramente atacada. Al aparecer la sociedad, el hombre comienza a perder la libertad y las desigualdades comienzan a ganar terreno cuando se establece el derecho de propiedad y la autoridad para salvaguardarlo. Entonces, la sociedad es un engaño, los hombres se unen supuestamente para defender a...