El neofascismo fracasa en Latinoamérica

El neofascismo y nazismo, ¿por qué surgieron en América Latina y por qué no significan una amenaza?
Más de una vez, cuando uno escucha hablar del fascismo y del nazismo su cabeza se remonta al continente europeo, más precisamente a Italia y Alemania, y a los años entre 1919 y 1945, cuando el caos de la Segunda Guerra Mundial atentaba. Sin embargo, hace unos años, este fenómeno reapareció condistintas características en Latinoamérica. Obviamente, como el contexto social, económico, político y hasta la época es otra, muchos de los rasgos de estos movimientos mutaron, aunque, a pesar de todos estos cambios, los partidos de ultra derecha siguen fieles a las principales banderas del fascismo y del nazismo.

En la obra “Cesarismo Populista”, del historiador y politólogo peruano, HugoNeira, se explica que en los países de Latinoamérica, los partidos dominantes que manejan las masas no pertenecen a ninguna de las formas políticas europeas y que los movimientos tradicionales están lejos de ser los más importantes, sin que por ello lo sean los socialistas y comunistas. Esto se aplica también con el fascismo y el nazismo, que son diferentes a los originales por que las épocas y lassociedades son también son otras.

Si bien este fenómeno europeo tuvo repercusión en Latinoamérica, no alteró en gran medida la vida política de estos países. Es por eso que el escritor e historiador argentino, David Viñas, en su libro “¿Qué es el fascismo en Latinoamérica?”, habla sobre la existencia de un “neofascismo dependiente”. De esta manera sostiene que, a su parecer, el procesomecanicista de aplicación de las categorías europeas de fascismo puso de manifiesto su rigidez cuando, mediante el desplazamiento de una óptica de un país central a uno periférico, y sobre los años de la Segunda Guerra Mundial, caracterizó a figuras como Getulio Vargas o Juan Domingo Perón, de ser líderes de estas ideologías.

Lo cierto es que ni el peronismo ni el vargasismo fueron movimientosfascistas, porque ninguno de los dos movimientos compartió los rasgos que caracterizaron al partido original. Por eso también es que ningún otro movimiento, por más de que tenga similitudes a estas ideologías, es ni significará lo que fueron originalmente en el pasado, en Europa.

El sociólogo argentino, Daniel Cholakian, opinó sobre el tema y dijo que estos partidos considerados neofascistas son “másobjetos de culto”, que movimientos con capacidad de influir efectivamente en la política nacional y regional, y mucho menos en los grupos sociales, que tradicionalmente se identificaron con las derechas más duras.

En tanto, el sociólogo consideró que si habría que referirse a estos nuevos movimientos de alguna manera, debería ser como “neonazis” en lugar de “neofascistas”, porque están másidentificados en un proyecto “racista que en uno político basado en el Estado y las corporaciones como corazón de la nación”, y ya que, además, “son grupos meramente decorativos que cometen delitos relacionados con su ideal racista y homofóbico”.

Cholakian también criticó el uso del término “neo” para con estos partidos, porque, desde su perspectiva, llamarlos así implica suponer que no son lacontinuidad de partidos anteriores o que presuponen un proyecto novedoso dentro de los contextos nacionales. “Los grupos de extrema derecha son la continuación de las tradiciones que surgieron desde el 1930, en plena disputa entre las nuevas burguesías, las oligarquías y las constituciones de los estados nacionales modernos”, se fundamentó, y agregó que, a pesar de que estos movimientos hoysubsistan, “están lejos de construir un Estado poderoso articulado con las grandes corporaciones, a partir de un liderazgo carismático”.

El surgimiento de estas ideologías se nutrió a lo largo de la historia de las situaciones de tensión y de constantes desequilibrios sociales, lo que beneficiaba que todos aquellos que estén disconformes con la crisis social y que no vieran otra solución mejor, se...